Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хайтед-Регион» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника обособленного подразделения. Истец был уволен по инициативе работодателя в связи с прекращением (ликвидации) обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в Казани «Хайтед-Татарстан». Истец считает, что трудовые отношения были расторгнуты с ним противоправно и безосновательно, поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц о деятельности и о прекращении деятельности (ликвидации) обособленного подразделения не внесены. Истец полагает, что обособленного подразделения в <адрес> ООО «Хайтед-Регион» вообще не было, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о филиалах и представительствах ООО «Хайтед-Регион». Ответчик не предложил истцу иные вакантные должности, нарушил срок уведомления первичной профорганизации.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Хайтед-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1; признать незаконным и отменить приказ ООО «Хайтед-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1, с внесением об этом записи в трудовую книжку; восстановить ФИО1 в ООО «Хайтед-Регион» с фактическим допуском к работе на прежней должности – начальник обособленного подразделения с окладом 70 000 рублей в месяц, в обособленном подразделении ООО «Хайтед-Регион» R600; взыскать с ООО «Хайтед-Регион» в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда о восстановлении на работе в прежней должности, исходя из размера средней заработной платы одного календарного дня – 8 507 рублей 82 копейки; взыскать с ООО «Хайтед-Регион»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Хайтед-Регион» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Часть 4 ст.81 ТК РФ предусматривает, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16).

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации дается понятие обособленного подразделения организации, под которой понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором был принят на работу по совместительству в ООО «Хайтед-Регион» в подразделение R600 Обособленное подразделение «Хайтед-Татарстан» на должность начальника обособленного подразделения. (том 1, л.д. 3-7)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хайтед-Регион» на основании решения Внеочередного Общего собрания участников ООО «Хайтед-Регион» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) создано обособленное подразделение ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> с наименованием Обособленное подразделение ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан». (том 1, л.д. 90, 91)

В соответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании сведений ООО «Хайтед-Регион» о создании обособленного подразделения юридическое лицо поставлено на учет в ИФНС по <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан». (том 1, л.д. 85, 89)

В соответствии с положением об обособленном подразделении ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан», утвержденного решением Внеочередного общего собрания участников ООО «Хайтед-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8.1 предусмотрено, что ликвидация подразделения производится по решению (приказу) генерального директора общества. (том 1, л.д. 101-103)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хайтед-Регион» деятельность обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» прекращана с ДД.ММ.ГГГГ, последний день работы обособленного подразделения определен – ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 104) С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. (том 1, л.д. 104 оборот)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хайтед-Регион» в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» создана ликвидационная комиссия, приказано также уведомить работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения. (том 1, л.д. 105) С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. (том 1, л.д. 105 оборот)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 уведомлен о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения «Хайтед-Татарстан», о чем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 173)

В соответствии с уведомлением МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «Хайтед-Регион» на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения организация снята с учета в налоговом органе по мету нахождения обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» (том 1, л.д. 108, 109)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работниками ФИО4, ФИО1, ФИО5 указано на увольнение работников на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии обособленного подразделения R600 «Хайтед-Татарстан». ФИО1 ознакомлен с приказом, о чем имеется подпись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хайтед-Регион» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) аннулирован в связи с кадровой ошибкой. (том 1, л.д. 241)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. (том 1, л.д. 9)

Совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт прекращения деятельности обособленного подразделения «Хайтед-Татарстан». При этом, имущество ответчика, закрепленное за данным отделением, а также его документация были переданы непосредственно в ООО «Хайтед-Регион» по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 243-249, том 2, л.д. 1-6)

Установлено, что обособленное подразделение ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» прекратило свою деятельность в <адрес>, что является основанием для применения при решении вопроса об увольнении работников этого подразделения п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что при его увольнении работодателем не была исполнена обязанность по уведомлению профсоюзной организации о предстоящем увольнении работника в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения организации, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство на законность увольнения не влияет, необходимость учета мнения выборного органа профсоюзной организации при увольнении работника, являющегося членом данной организации, в связи с ликвидацией организации, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Часть 4 ст. 180 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность принимать "необходимые меры", предусмотренные коллективным договором, только при угрозе массовых увольнений.

Увольнение работников обособленного подразделения ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» в связи с прекращением деятельности данного отделения не носило массового характера, и не возлагало на ООО «Хайтед-Регион» как работодателя обязанности по получению мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по предстоящему увольнению ФИО1

Законом при увольнении работников в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работнику другую имеющуюся вакантную должность или работу.

Более того, поскольку обособленное подразделение ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» ликвидировано, предоставление работы в пределах административно-территориальной границы данного населенного пункта невозможно.

Понятия обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Такое понятие дано в ст. 11 Налогового кодекса РФ, где указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статье 11 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Таким образом, обособленное подразделение ООО «Хайтед-Регион» в <адрес> «Хайтед-Татарстан» являлось обособленным структурным подразделением и именно в качестве обособленного подразделения «Хайтед-Татарстан» был поставлен на учет в налоговом органе.

Из установленных обстоятельств дела следует, что порядок увольнения истца, установленный п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ТК РФ был ответчиком соблюден.

Поскольку истец уволен ответчиком в соответствии с установленным законом основанием и с соблюдением порядка увольнения, оснований для признания приказов незаконными и их отмене, восстановления истца на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хайтед-Регион» приказ № HRG 014/16-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) был отменен (аннулирован) в связи с кадровой ошибкой, и в этой части заявленных требований предмет спора отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе и производных требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, поскольку факт незаконного увольнения не подтвержден, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.