Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клюзова А.А., Клюзовой Т.А. к ОАО «МРСК Сибири» филиалу «Алтайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДАТА ими в общую долевую собственность был приобретен земельный участок АДРЕС общей площадью 1132 кв.м. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, которые также принадлежат истцам. В отношении земельного участка каких-либо сервитутов не установлено, для государственных или общественных нужд ни весь участок, ни какая-либо его часть не изымались.

Между тем, на территории земельного участка размещены деревянные опоры воздушных линий электропередачи в количестве четырех штук. По своему техническому состоянию деревянные опоры являются ветхими, одна из них сломалась и упала на ограждение земельного участка, вторая накренилась под опасным углом. Данное обстоятельство создает реальную опасность для жизни и здоровья истцов и третьих лиц. Кроме того, истцы как собственники земельного участка не могут в полной мере реализовать право на свободное использование принадлежащего им земельного участка.

Согласно действующим правилам размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного назначения или землям поселений, предназначенным для установки опор указанных линий.

Сведения о собственнике линий электропередачи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, поэтому ответственность за них должна нести эксплуатирующая организация ОАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго».

Ссылаясь на изложенного, на основании ст.ст. 260, 261 и 304 ГК РФ, истцы просили обязать ответчика перенести линию электропередачи с территории принадлежащего им земельного участка и монтировать ее согласно действующим правилам размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

Истец Клюзов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В ходе судебного разбирательства истец Клюзова Т.А., ее представитель Сорокин О.Н., представляющий также интересы Клюзова А.А., уточнили свои требования, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком по АДРЕС, путем освобождения земельного участка от четырех опор воздушных линий электропередачи и трансформаторной подстанции КТП-НОМЕР с их перемещением и монтажом согласно правил за пределы земельного участка.

В судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Клюзовы приобрели жилой дом и земельный участок по АДРЕСДАТА, видели, что на участке находятся опоры линий электропередачи и трансформаторная подстанция. Однако собственник дома сказал, что они размещены временно. Кроме того, по документам обременений на земельный участок не было. Под спорной линией электропередачи земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован, на кадастровом учете как земли энергетики не стоит, охранная зона не оформлена. Поэтому истцы вправе требовать переноса опор и трансформаторной подстанции с территории принадлежащего им земельного участка. Кроме того, опоры, расположенные на земельном участке истцов, давно пришли в негодность, в любой момент могут упасть, ранее одна уже падала, что угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» филиала «Алтайэнерго» Каркавин А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на земельном участке истцов действительно находится трансформаторная подстанция – КТП-НОМЕР, от которой отходит линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, также по участку проходит высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10кВ Л-46-12, в связи с этим на участке расположены опоры линий. Эти линии и подстанция входят в электросетевой комплекс НОМЕР «П», они введены в эксплуатацию ДАТА и ДАТА.

Истцы приобрели дом и земельный участок только ДАТА и при покупке видели, что на участке расположены опоры линии воздушных электросетей и трансформаторная подстанция. Вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны в виде земельного участка и воздушного пространства. Для осуществления строительства в охранной зоне электрических сетей необходимо письменное согласие арендатора соответствующего земельного участка охранной зоны. То обстоятельство, что охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства в соответствии с действующими правилами, установленными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, до настоящего времени не установлена и сведения о ее границах в документы государственного кадастрового учета не внесены, значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку электросетевой комплекс НОМЕР «П», включающий линию воздушных электропередач, проходящую через земельный участок истцов, был построен ДАТА, до введения в действие указанного Постановления Правительства. В настоящее время работы по установлению соответствующей охранной зоны ведутся и будут окончены к 2014 году.

Истцами не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями создал препятствия в осуществлении ими своих прав собственников имущества, приобретенных после возведения электросетевых объектов, которые существуют более 30 лет и обеспечивают электричеством жителей и юридических лиц АДРЕС. Также не представлено доказательств возможности переноса ЛЭП, отсутствует разрешительная документация на это.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Первомайского района и администрация Зудиловского сельского совета в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы Клюзов А.А. и Клюзова Т.А. по договору купли-продажи от ДАТА приобрели в общую долевую собственность земельный участок по АДРЕС, площадью 1132 кв.м., и квартиру НОМЕР, расположенную на данном участке. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДАТА (т.1 л.д. 12-17).

Ранее собственником квартиры и земельного участка являлся А, который получил квартиру в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА с совхозом «П». Земельный участок был передан ему в собственность решением администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района от ДАТА для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 207-210, 221, 11).

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего Клюзовым, находятся трансформаторная подстанция и четыре опоры линий электропередачи (л.д. 43, 179, 180-188).

Истцы, ссылаясь на статьи 260, 261 и 304 ГК РФ, предъявили ответчику негаторный иск с требованием перенести указанные объекты за территорию принадлежащего им земельного участка.

В соответствии со статьей 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленной суду технической документации, трансформаторная подстанция, обозначенная в документации как КТП-НОМЕР, а также проходящая через земельный участок истцов высоковольтная линия напряжением 10 кВ (ВЛ-10 кВ Л-46-12) и линия электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ от КТП 46-12-9), входят в единый электросетевой комплекс НОМЕР «П», обеспечивающий прием, преобразование и передачу электрической энергии абонентам Первомайского района Алтайского края (т.1 л.д. 43, 173-179, т.2 л.д. 69).

Собственником указанного электросетевого комплекса, в том числе объектов электросетевого хозяйства, находящихся на земельном участке истцов, является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности в ЕГРП и иными документами (т.1 л.д. 149-165, т.2 л.д. 1-2).

В судебном заседании установлено, что спорные трансформаторная подстанция и линии электропередачи построены ДАТА-ДАТА, что следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений (приложения к плану приватизации АО «Алтайэнерго») и инвентарных карточек учета объектов основных средств (т.1 л.д. 161-164, т.2 л.д. 1-2).

Согласно кадастровой выписке от ДАТА земельный участок, на котором расположены объекты электроэнергетики, входящие в сетевой комплекс СВ-11, находится на кадастровом учете с разрешенным использованием – для размещения и использования по назначению объектов электроэнергетики (т.1 л.д. 171-172).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на него не зарегистрированы.

Суду представлено постановление администрации Первомайского района от ДАТА о заключении с ОАО «Алтайэнерго» договоров аренды земельных участков под объектами энергетики. ДАТА между администрацией Первомайского района и ОАО «Алтайэнерго» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев земельного участка, на котором расположен сетевой комплекс НОМЕР (л.д. 166-169, 170).

Часть этого участка накладывается на земельный участок, находящийся в собственности истцов.

Последние, обращаясь с требованием о переносе спорных объектов, указывают на нарушение их законного права собственности на земельный участок, невозможность свободного пользования им.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, к которым относятся земли энергетики, составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствии с пунктом 2 Постановления эти Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

На момент возведения спорных электросетевых объектов, расположенных на земельном участке по АДРЕС, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667. Позднее Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Как ранее действовавшие Правила, так и действующие в настоящее время, устанавливают особые условия пользования земельными участками, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, предусматривают определенные ограничения для собственников и иных владельцев земельных участков, попадающих в охранную зону (для электрических сетей до 1000 В – по два метра с каждой стороны, свыше 1000 В – по 10 метров), в частности при осуществлении строительных, поливных работ, посадке и вырубке деревьев, складировании кормов, удобрений и других материалов, проезда машин и механизмов.

Правилами охраны электрических сетей, утвержденными 11.09.1972 и 26.03.1984, предусматривалось, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не подлежат изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, которыми также за ряд нарушений предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, право собственности Клюзовых на земельный участок, а именно пользование той частью участка, на которой расположены спорные объекты энергетики, ограничено в силу закона.

Доводы истцов о неправомерном нарушении их законного права свободного пользования земельным участком необоснованны.

По делу установлено, что находящиеся на земельном участке истцов трансформаторная подстанция, высоковольтная линия напряжением 10 кВ и линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, входят в единый электросетевой комплекс НОМЕР «П», обеспечивают электрической энергии жителей и юридических лиц АДРЕС. Данные объекты находятся в собственности ответчика, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные объекты электросетевого хозяйства возведены ДАТА, ДАТА, т.е. до перехода земельного участка как в собственность Клюзовых, так и его приватизации прежним собственником А, которая состоялась ДАТА.

Таким образом, на момент получения в собственность земельного участка А, а затем Клюзовыми ограничения на его использование уже существовали. При приобретении земельного участка истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о наличии таких ограничений, поскольку знали о нахождении на участке трансформаторной подстанции и линий электропередачи. Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцам должны были быть известны.

Доводы истцов и их представителя о том, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства ответчиком в установленном Правилами порядке не зарегистрирована, не свидетельствуют об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком и не являются основанием для удовлетворения иска.

Законодательством, действовавшим в период ввода спорных объектов в эксплуатацию, не предусматривались обязанности, связанные с оформлением прав на земельный участок для их размещения либо регистрации охранных зон электрических сетей. Действующие в настоящее время Правила не устанавливают каких-либо сроков для владельцев уже действующих объектов для регистрации охранных зон. Отсутствие такой регистрации не предоставляет права собственникам земельных участков, на территории которых находятся объекты энергетики, требовать их сноса.

При таких обстоятельствах требование истцов о переносе с принадлежащего им земельного участка спорных объектов – трансформаторной подстанции и опор линий электропередачи, входящих в единый электросетевой комплекс НОМЕР «П», не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем из пояснений истцов, представленных фотоснимков, показаний свидетеля Б, следует, что опоры линий электропередачи, расположенные на земельном участке Клюзовых, находятся в неудовлетворительном состоянии, они ветхие, могут упасть и ранее уже падали, что опасно для жизни и здоровья людей. Кроме того, одна из четырех опор не подключена к электрической сети. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель С

Для проверки указанных доводов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, на одной из опор (обозначенной № 4), нет ни плавких предохранителей, ни проводов линии электропередачи, что является нарушением Правил устройства воздушных линий электропередачи напряжением до 1000 В с самонесущими изолированными проводами, опора № 4 не используется по своему прямому назначению.

При проверке технического состояния опор линий электропередачи установлено, что опора № 3 и опора № 4 находятся в недопустимом состоянии: деревянные опора и подкос имеют глубокие продольные трещины (шириной до 6 см.), древесина крошится вследствие поражения жучком и гнилью, на месте наложения бандажа по его окружности древесина выкрашивается, что может привести к разлому.

Техническое состояние опоры № 1 и опоры № 2 ограниченно работоспособное: деревянные стойки опор имеют продольные трещины (шириной до 3 см.), древесина крошится, рассохлась, выпадает отдельными местами, в местах сопряжения стойки с приставками и в месте крепления бандажей древесина крошится, что может привести к разлому.

Прочность основных несущих конструкций не достаточная для дальнейшей эксплуатации без разработки дополнительных мероприятий по замене, или мероприятий восстановления или усиления. Объекты не соответствуют требованиям нормативной литературы. Сооружения не могут эксплуатироваться в качестве опор линий электропередачи без риска для жизни и здоровья людей (т.2 л.д. 84-106).

Представитель ответчика не представил суду сведений о том, когда производилась замена или ремонт спорных опор.

Вместе с тем в соответствии с разделом 5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ (пункты 5.7.1, 5.7.5)

На ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения:

проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей;

проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров;

проверка и подтяжка бандажей, болтовых соединений и гаек анкерных болтов - не реже 1 раза в 6 лет.

Неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

Капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет (пункты 5.7.16-5.7.18).

Доказательств организации проверок состояния спорных опор и надлежащего их обслуживания и ремонта ответчиком не представлено.

Вместе с тем доводы истцов о ненадлежащем состоянии опор линий электропередачи, расположенных на принадлежащем им земельном участке, и нарушении тем самым их прав нашли свое подтверждение.

Техническое состояние данных опор является препятствием для пользования Клюзовыми своим земельным участком, поскольку создает опасность повреждения в любой момент опоры, обрыва электрических проводов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, повреждения или уничтожения имущества истцов.

Клюзов А.А. и Клюзова Т.А. предъявили ответчику требования о переносе опор линий электропередачи, ссылаясь в числе других доводов на указанные обстоятельства.

Поскольку исправление указанных нарушений направлено на защиту прав истцов и устранение препятствий в пользовании имуществом, что возможно в порядке, предусмотренном статьей 304 ГК РФ, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Клюзовых и обязать ОАО «МРСК Сибири» выполнить мероприятия по замене, восстановлению, или усилению трех деревянных опор линий, расположенных на территории земельного участка по АДРЕС (опоры № 1, 2 и 3 в приложении № 1 к экспертному заключению).

В судебном заседании установлено, что одна из опор линии электропередачи, обозначенная в экспертном заключении под № 4, обесточена, не используется по прямому назначению в электрической сети.

Согласно пояснениям свидетеля С (начальника Первомайского подразделения ОАО «МРСК Сибири») ранее опора использовалась для передачи электрической энергии в совхозные теплицы, которые в настоящее время не существуют, линия демонтирована, длительное время опора не эксплуатируется.

Согласно заключению эксперта техническое состояние данной опоры оценивается как недопустимое, она не может эксплуатироваться без риска для жизни и здоровья людей.

Поскольку опора не является объектом электросетевого хозяйства, используемого в электрической сети сетевого комплекса НОМЕР «П», суд приходит к выводу, что она подлежит демонтажу.

Указанную обязанность следует возложить на ответчика ОАО «МРСК Сибири», доводы представителя которого о том, что они не являются владельцами опоры, суд находит необоснованными.

Как видно из представленных документов, электросетевой комплекс НОМЕР «П» в числе других объектов электроэнергетики, передан в собственность ОАО «Алтайэнерго», правопреемником которого является ответчик, в порядке приватизации государственного имущества. При этом в передаточных документах приватизируемые объекты энергетики обозначались в виде линий электропередачи без обозначения конкретных опор их составляющих.

Сведений о том, что данная конкретная опора не передавалась ОАО «Алтайэнерго», не входила на момент передачи в электросетевой комплекс, ответчиком не представлено.

Вместе с тем из имеющихся в деле планов местности, схем, фотоснимков, а также пояснений сторон, видно, что спорная опора № 4 расположена в непосредственной близости от трансформаторной подстанции КТБ-НОМЕР, ранее была подключена к отходящей от нее линии электропередачи, что позволяет сделать вывод о том, что данная опора не является бесхозной, а в числе других объектов электросетевого хозяйства поступила в собственность ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ в решении суда суд читает необходимым установить срок его исполнения, находя достаточным двух месяцев для исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов взысканию с ответчика в пользу Клюзовой Т.А. подлежат понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно заявлению экспертного учреждения – ООО «Э» часть оплаты за проведение экспертизы, возложенная на ответчика, не поступила, не оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения, с учетом частичного удовлетворения иска, в равных долях с истцов и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клюзова А.А., Клюзовой Т.А. к ОАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «МРСК Сибири» в срок до ДАТА выполнить мероприятия по замене, или восстановлению, или усилению деревянных опор линий электропередачи ВЛ-10 кВ Л-46-12 и ВЛ-0,4 кВ от КТП-НОМЕР, расположенных на территории земельного участка по АДРЕС (опоры № 1, 2 и 3 в приложении № 1 к экспертному заключению).

Обязать ОАО «МРСК Сибири» в срок до ДАТА снести деревянную опору, не подсоединенную к линиям электропередачи, расположенную на территории земельного участка по АДРЕС (опора № 4 в приложении № 1 к экспертному заключению).

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Э» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клюзова А.А. и с Клюзовой Т.А. в пользу ООО «Э» расходы по проведению экспертизы в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Клюзовой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012.

Именем Российской Федерации