Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором Александровского филиала ГАУ ВО «Владимирский лесхоз». С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии отсутствовали денежные средства. В связи с возникшей необходимостью проведения ряда работ, связанных с электрификацией здания конторы управления был заключен договор с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за выполненные работы по данному договору производились за счет ее личных денежных средств, которые она фактически одолжила предприятию. Сумма займа составляла <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО1 о предоставлении услуг по вывозу древесины, за которые она оплатила <данные изъяты> Кроме этого, имели место разовые платежи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие периодически выплачивало ей задолженность. Согласно справке из бухгалтерии, в настоящее время долг ГАУ ВО «Владлесхоз» перед ней составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ГАУ ВО «Владлесхоз» в ее пользу указанную сумму долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения.

Ответчик ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом не отрицал наличие долга в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Александровский леспромхоз (впоследствии реорганизованного в ФГУ «Александровский лесхоз», ГУ «Александровский лесхоз», филиал ГУП ВО «Владимирское лесопромышленное предприятие» - Александровское лесопромышленное предприятие); с ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности директора предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ - директором лесхоза. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (л.д. 4-17).

В материалах дела имеются копии авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оплату директором филиала ГУП ВО «Владлеспром» - Александровское ЛП ФИО2 работ по монтажу ВЛ в сумме <данные изъяты> (л.д. 22-24).

Данное обстоятельство подтверждается и квитанциями об оплате ГУП Леспромхоз услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 22-24).

Кроме этого, как следует из авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, директором филиала ГУП ВО «Владлеспром» - Александровское ЛП ФИО2 понесены расходы на хозяйственные нужды предприятия, покупку запчастей на служебный автомобиль, на услуги по вывозке ликвидной древесины, оплату услуг автотранспорта и выдачу суточных, погрузку автомашины с прицепом и другие работы (л.д. 25, 26, 30-40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Александровским филиалом ГАУ ВО «Владлесхоз», кредиторская задолженность по подотчетным суммам, образованная в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, о чем свидетельствует и его согласие с иском.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Барченкова

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу «17»августа 2012 года.

<данные изъяты>