Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на представление Хабаровского транспортного прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с жалобой на представление Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что из содержания представления следует, что ООО «Росгосстрах» нарушено законодательство о противодействии коррупции, что влечет коррупционные риски. Данное обстоятельство обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае Распутиной М.Ю., действующей на основании доверенности, и гражданином Чубий С.В. заключен трудовой договор № №Т, согласно которому Чубий С.В. принят на должность главного специалиста Регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае. О приеме Чубий С.В. на работу в порядке, установленном действующим трудовым законодательством, издан приказ № №лс от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Чубий С.В. ранее проходил государственную службу в Хабаровской таможне, замещая должность начальника отдела собственной безопасности (освобожден от должности ДД.ММ.ГГГГ.). Транспортный прокурор Демидова М.А. считает, что по смыслу норм действующего трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции ООО «Росгосстрах», выступая новым работодателем Чубий С.В., нарушило закон тем, что не сообщило в установленный десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы – Хабаровской таможне сведения о заключении трудового договора. Считают, что представление транспортного прокурора не основано на законе, изложенные в нем требования об устранении выявленных нарушений незаконно возлагают на ООО «Росгосстрах» обязанности, при этом последующее неисполнение данных обязанностей обуславливает привлечение к административной ответственности. Представление транспортного прокурора в целом нарушает право ООО «Росгосстрах» на беспрепятственное, полноценное осуществление деятельности в гражданском обороте. По результатам проверки транспортный прокурор Демидова М.А. пришла к необоснованному выводу о том, что несообщение своевременно в предыдущее место работы – Хабаровскую таможню сведений о приеме на работу Чубий С.В. в ООО «Росгосстрах» может быть признано нарушением положений ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». Во-первых, должностные функции Чубий С.В. в Хабаровской таможне никак не были связаны с управлением деятельностью ООО «Росгосстрах» и непосредственно его филиалом в Хабаровском крае. ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Должностные права и обязанности Чубий С.В. в ООО «Росгосстрах» определены в должностной инструкции, из содержания которой также усматривается отсутствие прямой подчиненной взаимосвязи с его прежним работодателем и выполняемой работой. Во-вторых, транспортным прокурором не учтено, что совокупный месячный доход работника в филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае не превышает 100000 руб., согласно трудовому договору № №Т от ДД.ММ.ГГГГ., размер заработной платы Чубий С.В. составляет: оклад по должности 6800 руб. без учета РК и СН. Справка формы 2-НДФЛ свидетельствует, что ежемесячный доход в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. не превышал 27914 руб. 29 коп. Учитывая вышеизложенное, ООО «Росгосстрах» считает, что в данном конкретном случае с гражданином Чубий С.В. ненаправление и (или) несвоевременное направление работодателем ООО «Росгосстрах» сведений представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы не может признаваться нарушением требований ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» и не влечет коррупционные риски. В связи с чем ООО «Росгосстрах» просит суд признать внесенное в адрес ООО «Росгосстрах» транспортным прокурором Хабаровской транспортной прокуратуры Демидовой М.А. представление от ДД.ММ.ГГГГ. № № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции незаконным и не подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя Голованов Е.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнил, что для привлечения к административной ответственности необходимы все три составляющие коррупционного положения, перечисленные в ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», которых при трудоустройстве Чубий С.В. не было. Отдел кадров ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направлял в Хабаровскую таможню сведения о трудоустройстве Чубий С.В., сведения были вручены ДД.ММ.ГГГГ. После внесения прокурором представления от ДД.ММ.ГГГГ. они стали разбираться, и выяснилось, что у отдела кадров в базе было старое законодательство. В ФЗ «О противодействии коррупции» в ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения, и отдел кадров не знал, что не надо направлять документы, т.е. отдел кадров не должен был направлять документы в Хабаровскую таможню. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора Жиляева О.Ю. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению Хабаровского транспортного прокурора были сделаны запросы в государственные органы о предоставлении списка уволенных сотрудников и копий уведомлений, которые поступили в комиссию по урегулированию конфликтов для согласования увольнений. Хабаровской таможней был представлен список уволенных сотрудников, в котором указано, что Чубий С.В., занимавший должность начальника службы собственной безопасности Хабаровской таможни, освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. по организационно-штатным мероприятиям. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Хабаровскую таможню поступило уведомление о том, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. на должность главного специалиста Регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса устроен Чубий С.В. В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено невыполнение ООО «Росгосстрах» требований ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку Чубий С.В. занимал ранее должность, которая входит в перечень должностей с коррупционным риском. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» были нарушены сроки направления уведомления Хабаровской таможни о приеме на работу Чубий С.В., уведомление без даты было направлено ДД.ММ.ГГГГ., поступило в Хабаровскую таможню ДД.ММ.ГГГГ., Хабаровским транспортным прокурором было принято решение о направлении в Хабаровский филиал ООО «Росгосстрах» представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором предлагалось рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, чтобы в будущем при устройстве работников на работу сотрудники филиала были внимательнее, чтобы впредь закон не нарушался. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, Чубий ФИО8 проходил службу в Хабаровской таможне с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела собственной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. уволен со службы в таможенных органах РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», перечень должностей государственной службы, в отношении которых работодатель должен направлять сообщение о приеме на работу, соответствует Перечню должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009г. № 557.

В соответствии с вышеуказанным Перечнем должность, которую замещал Чубий С.В. в Хабаровской таможне, отнесена к должностям, при замещении которых сотрудники таможенных органов обязаны предоставлять предусмотренные сведения о доходах и имуществе (федеральной государственной службы).

ДД.ММ.ГГГГ. Чубий С.В. принят на работу в Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае на должность главного специалиста Регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса, о чем с ним заключен трудовой договор № №-Т от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 2 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные обязанности возлагаются на работодателя и в части 3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

На основании ч.ч.5, 6 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями обязанности по надлежащему уведомлению предыдущего нанимателя при приеме на работу гражданина, замещающего должности государственной или муниципальной службы.

По результатам проведенной прокурорской проверки, на основании ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Хабаровским транспортным прокурором Демидовой М.А. в адрес директора Филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае Распутиной М.Ю. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Как следует из представления, проведенной проверкой установлено, что руководство Филиала ООО «Росгосстрах» при приеме на работу Чубий С.В. обладало сведениями о его предыдущем месте работы и занимаемой должности. Однако, в нарушение ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции, ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, Филиал ООО «Росгосстрах» сообщение о приеме на работу Чубий С.В. в Хабаровскую таможню направил без даты и номера. Данное сообщение было получено Хабаровской таможней ДД.ММ.ГГГГ., вход. № №, т.е. спустя 39 календарных дней с момента трудоустройства Чубий С.В. Выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции влекут коррупционные риски. В связи с чем прокурор требует рассмотреть настоящее представление с участием представителя Хабаровской транспортной прокуратуры, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о противодействии коррупции к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить письменно в месячный срок со дня внесения представления.

Данное представление вынесено Хабаровским транспортным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. Факт нарушения законодательства РФ о противодействии коррупции нашел полное подтверждение в судебном заседании. Сообщение о приеме Чубий С.В. на работу в Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае было направлено работодателем работодателю Чубий С.В. по предыдущему месту работы – в Хабаровскую таможню только спустя 39 календарных дней с момента трудоустройства Чубий С.В.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае обязанности сообщать в Хабаровскую таможню о трудоустройстве Чубий С.В. в Филиале сводятся к неправильному толкованию заявителем положений ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем суд признает их необоснованными.

Доводы представителя заявителя Голованова Е.В. о том, что уведомление было подготовлено работником отдела кадров в установленный срок, однако долго оформлялось почтовое отправление, суд не принимает как недостоверные, поскольку в Хабаровскую таможню поступило сообщение их Филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае (без даты и исходящего номера) ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 39 дней после трудоустройства Чубий С.В.

На основании вышеизложенного суд считает жалобу ООО «Росгосстрах» незаконной, необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на представление Хабаровского транспортного прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова