Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-984/18 по иску ФИО1 к АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что состояла в трудовых отношениях с АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» с 01.02.1978 года по 28.04.2018 года.

Как утверждает истец, ей ответчиком не выплачена заработная плата за период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно.

28.04.2018 года она уволилась, задолженность перед ней у работодателя на момент увольнения по заработной плате составила 81336 рублей 50 копеек.

Истец полагает, что помимо основной задолженности по заработной плате, ответчик за задержку выплаты заработной платы обязан выплатить компенсацию в соответствии с нормами трудового законодательства в размере 3748 рублей 19 копеек, а также компенсацию морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день начиная с 01.07.2018 года по день вынесения решения из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм.

Просит суд взыскать с АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность по заработной плате с января 2018 года по апрель 2018 года включительно в размере 81336 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3748 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день начиная с 01.07.2018 года по день вынесения решения из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм, судебные расходы в сумме 3000рублей.

Определением суда от 24.07.2018 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате с января 2018 года по апрель 2018 года включительно в размере 81336 рублей 50 копеек, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день начиная с 01.07.2018 года по день вынесения решения из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм, ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании ФИО1 требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3748 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов в сумме 3000рублей поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» с 01.02.1978 года. Работала в должностях: ученица лаборанта механических испытаний, лаборант механических испытаний, дефектоскопист, рабочий, маляр. Уволена 28.04.2018 года по ч.3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой серии № АТ-1 № от 01.02.1978г.

Из справки АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» усматривается, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО1, в размере 81336 рублей 50 копеек за период с 01.01.2018 года по апрель 2018 года включительно.

В судебном заседании, истец пояснила, что задолженность ей выплачена после обращения в суд.

Таким образом, представленные истцом суду доказательства, свидетельствуют о задержке выплаты заработной платы ФИО1

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стороной ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено, справка о среднем заработке за спорный период, расчет цены иска не опровергнут, суд принимает за основу расчет, произведенный истцом, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 3748 рублей 04 копейки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, причинившего истцу нравственные и физические страдания, с учетом степени ее физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым и возможным исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер, подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 рублей.

На основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей (квитанция Киреевской коллегии адвокатов Тульской области серии АА № на сумму 3000 рублей), полагая, что данная сумма с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. анализа документов, составления искового заявления, размера удовлетворенных требований, отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 3748 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий