Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» к Воробьеву В. А. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» ( далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 46 911 руб. 24 коп., процентов в связи с просрочкой платы за содержание и ремонт в сумме 5 385 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 1 768 руб. 90 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Воробьев В.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в Управление ООО УК «Стабильность». ООО УК «Стабильность» оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стабильность» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с указанным договором ООО «Спектр» были переданы существующие на ДД.ММ.ГГГГ права требования с Воробьева В.А., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением Воробьева В.А. обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно:

- право требования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов с Воробьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 911 руб. 24 коп.;

- право требования уплаты суммы процентов с Воробьева В.А. в связи с просрочкой платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 5 385 руб. 36 коп.

На сегодняшний день ответчиком не осуществляется плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, числится задолженность за период с марта 2011 года по февраль 2014 года состоящая из платы за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного дома в сумме 46 911 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 385 руб. 36 коп..

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Спектр», при этом в заявлении увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил взыскать с Воробьева В.А. денежные средства в пользу ООО «Спектр» за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2011 года по февраль 2014 года в сумме 139 936 руб. 46 коп., проценты в связи с просрочкой платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 23 016 руб. 52 коп., а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., оплатой государственной пошлины для получения Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 200 руб., оплату стоимости отправления досудебной претензии в размере 34 руб. 10 коп..

Ответчик Воробьев В.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Воробьева В.А.

Представитель ответчика Тюпин С.И. иск не признал, и суду пояснил, что в собственности Воробьева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится встроенное нежилое помещение, общей площадью 273,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор с управляющей организацией – ООО «Стабильность» в части содержания общего имущества многоквартирного дома в письменном виде не заключался. В адрес ответчика от ООО «Стабильность» уведомление об уступке права требования в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стабильность» и ООО «Спектр» и претензия ООО «Спектр» в части оплаты задолженности не поступали, а потому не определился переход прав к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.А. и ООО «Рент» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому Воробьев В.А. – учредитель управления передает, а ООО «<данные изъяты>» - доверительный управляющий принимает в доверительное управление указанное недвижимое имущество. Передача недвижимого имущества в доверительное управление зарегистрирована согласно ч.2 ст.1017 Гражданского кодекса Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим ответчиком при взыскании долга является лицо, во владении которого находится это имущество, то есть доверительного управляющего.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36,37,39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно части 4 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Частями 1-3 ст. 1012 ГК РФ установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица ( выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления ( ч.1 ст. 1020 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Воробьев В.А. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Стабильность», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

Между ООО УК «Стабильность» и ООО «Спектр» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования, согласно которому ООО УК «Стабильность» уступает ООО «Спектр» существующие на ДД.ММ.ГГГГ права требования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов с собственников нежилых помещений, приведенных в реестре собственников нежилых помещений имеющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов (реестр должников – Приложение №1) (л.д.8-11).

Согласно ч. 1 ст.385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

Из Приложения № и Акту приема - передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что должником нежилого помещения, общей площадью 237,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Воробьев В.А. (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.А. и ООО «Рент» был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого Воробьев В.А. передал в доверительное управление ООО «Рент» на срок 5 лет встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство осуществлять управление этим имуществом в интересах Воробьева В.А. (л.д.).

Согласно условиям вышеуказанного договора целью доверительного управления имуществом является извлечение дохода от использования имущества с целью поддержания его в надлежащем техническом состоянии с условием естественного износа, оплаты услуг энерго- и жизнеобеспечения объекта недвижимости, сервисного и иного видов обслуживания имущества, на оплату услуг Доверительному управляющему, на иные мероприятия, направленные на улучшение функциональности и целевого назначения имущества, которые увеличат срок службы, или первоначальную стоимость имущества. ( п.1.5 Договора)

Доверительный управляющий обязан осуществлять все необходимые платежи, связанные с имуществом, переданным в доверительное управление, в соответствии с действующим законодательством. ( п.ДД.ММ.ГГГГ Договора). ( л.д. 64)

Суд считает необоснованными доводы истца, что несмотря на наличие заключенного между Воробьевым В.А. и ООО «<данные изъяты>» договора доверительного управления, именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по оплате денежных средств за содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В силу п.1 и п.2 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникшие в результате таких действий по доверительному управлению имуществом, исполняются за счет этого имущества.

Пунктов 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Договора доверительного управления недвижимым имуществом предусмотрено, что доверительный управляющий обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного ему здания, его инженерных сетей и электрооборудования. Доверительный управляющий обязан своевременно производить ремонтные (текущего и капитального характера), консервационные и реставрационные работы помещений и оборудования. Осуществлять все необходимые платежи, связанные с имуществом, переданным в доверительное управление, в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.4.3 вышеназванного договора долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество Учредителей управления, не переданное в доверительное управление.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения указанного договора доверительного управления недвижимым имуществом, перешла к доверительному управляющему.

На основании вышеприведенных норм материального права, и установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с собственника нежилого помещения Воробьева В.А., при наличии заключенного им с ООО «Рент» договора доверительного управления указанным недвижимым имуществом.

В этой связи, учитывая, что с момента заключения между Воробьевым В.А. и ООО «<данные изъяты>» договора доверительного управления недвижимым имуществом, обязанность по содержанию спорного имущества возникла у доверительного управляющего - ООО «<данные изъяты>», которое и должно нести бремя по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик – собственник нежилого помещения Воробьев В.А., подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При этом суд учитывает, что ООО «Спектр» исковые требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, к ООО «<данные изъяты>» не предъявлялись.

Учитывая, что требования ООО «Спектр» заявленные к Воробьеву В.А. удовлетворению не подлежат, а также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Воробьеву В. А. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова