Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2014 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ответчикам ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», ГК «АСВ» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №. Согласно п. 2.2. указанного договора сумма первоначального вклада составила 600 000 руб. <дата> Банком России у ответчика ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем (ФИО1) в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил включить его (ФИО1) в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 601 446 руб. 58 коп.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.02.2014 г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о включении в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения, прекращено; в остальной части гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.48-49).

Определением Таганского районного суда г.Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО2, на стороне ответчика – ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д.61).

Определением Таганского районного суда г.Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 20.03.2014 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО3 (л.д.178)

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ», представляющий также интересы третьего лица ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д.67-70).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО2 и ФИО3 – в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и истцом ФИО1 был заключен договор банковского вклада № 04317, на основании которого ФИО1 был открыт счет № (л.д.5).

<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 600 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции

<дата> Банком России было вынесено предписание № 5-2-15/17330ДСП о введении с <дата> до <дата> запрета на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 6 месяцев (л.д.80-82).

Приказом Банка России № ОД-881 от <дата> у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.75).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.76-79).

В ответ на обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения сообщением от <дата> истцу было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Волго-Камский банк» перед вкладчиками по состоянию на <дата> (л.д.12).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст.8, 9, 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д.8).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца ФИО1 банком была совершена приходная запись о внесении денежной суммы. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

Из выписок по банковским счетам в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» следует, что <дата> в 10 час. 09 мин. истцом ФИО1 в кассу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внесены денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп., третьим лицом ФИО3 в 10 час. 17 мин. – денежные средства в сумме 480 000 руб., третьим лицом ФИО2 в 10 час. 30 мин. – денежные средства в сумме 600 000 руб., и в этот же день в 10 час. 03 мин. денежные средства в размере 1 680 000 руб. 92 коп. были сняты со счета третьего лица ФИО2 (л.д.71-74).

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от <дата> № 05-18/3985дсп установлено, что по данным отчетности за период с <дата> по <дата> остаток средств с вкладных счетов граждан составил 1121 млн. руб. или 27 %; начиная с <дата> наблюдается резкое снижение объема поступлений на корреспондентский счет Банка, открытый в банке России. При этом норматив достаточности капитала на внутримесячные даты приближен к критическому значению (составляет 10,0-10,3 %). На <дата> и <дата> нарушен норматив мгновенной ликвидности (значения составили 14,39 и 12,89 %, соответственно, при минимально допустимом 15%), на <дата> нарушен норматив текущей ликвидности (значение составило 47,14 % при минимально допустимом 50 % - снижение составило менее 10 %). Величина капитала, сложившаяся на <дата> – 827 млн. руб., снизилась по сравнению с максимально достигнутым уровнем за последние 12 месяцев (на <дата> г.) на 7,2 % (л.д.80-82).

Кроме того, факт неисполнения ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в октябре-ноябре 2013 года подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц (л.д.94-107) и оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 47418 (л.д.118-138).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> ФИО2 не могла снять со своего счета, открытого в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», денежную сумму в размере 1 680 000 руб. 92 коп., поскольку ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не могли положить денежные средства в сумме, соответственно, 600 000 руб. 00 коп., 480 000 руб. и 600 000 руб. (всего 1 680 000 руб.) в это же время на свой счет, открытый в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития».

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц по внесению <дата> в кассу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО2 и ФИО3, являются родственниками.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по одному и тому же адресу: <адрес>.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца ФИО1 на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не может признать представленный истцом в обоснование исковых требований приходный кассовый ордер в качестве доказательства внесения им денежных средств в размере, подлежащим возмещению, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГК «АСВ», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований полностью, суд взыскивает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с истца государственную пошлину, подлежащую уплате истцом при подаче искового заявления в суд. При этом суд отмечает, что на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, вследствие чего никаких договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ГК «АСВ» не возникло.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 601 446 руб. 58 коп., с ФИО1 в бюджет города Москвы подлежит взысканию, с учетом требований п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 9 214 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 214 руб. 47 коп. (девять тысяч двести четырнадцать рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: