Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2016 по исковому заявлению ООО «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй-Би Техно» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> – процент за пользование рассрочкой платежа, <данные изъяты> – госпошлина. В обоснование иска истец указал, что 17.09.2013 между ООО «Эй-Би Техно» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> Согласно п. 6.1 договора денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в договоре. Оплата по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа "номер обезличен" от 17.09.2013 ответчиком не осуществляется. Обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с 17.10.2013 по 17.09.2014 оплата отсутствует. По состоянию на 10.03.2016 сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты> Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до суммы основного долга <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эй-Би Техно» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> – процент за пользование рассрочкой платежа; <данные изъяты> – государственная пошлина.

Представитель истца М.А. Ягомост в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ему вручена 03.06.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа №3406 от 17.11.2013 ООО «Эй-Би Техно» и ФИО1 заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется продать с рассрочкой платежа, а покупатель принять после частичной оплаты стоимости товара (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 4.4 указанного договора покупатель обязан оплатить стоимость купленного товара. Согласно ч.6 договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, указанные в приложении "номер обезличен" договора. Продавец взимает с покупателя за пользование долгосрочным договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа вознаграждение в размере 36% годовых.

Согласно ч.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5 % от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности. Если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки и сумма штрафа, могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.

В приложении "номер обезличен" к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа указаны сроки и размеры расчета, 17 числа каждого месяца, начиная с 17.10.2013 по 17.09.2014 ФИО1 должен делать взносы в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> и проценты из расчета 36% годовых.

Актом приема-передачи подтверждается, что ФИО1 в соответствии с договором "номер обезличен" от 17.09.2013 принял <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору купли-продажи от 17.09.2013 г., заключенного между ООО «Эй-Би Техно» и ФИО1, следует, что по состоянию на 10.03.2016 г. сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты>, проценты за пользование рассрочкой в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора купли-продажи, свои обязательства по возврату долга, уплате процентов не выполняет.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по договору займа "номер обезличен" от 17.09.2013.

В случае оформления товарного кредита исходя из ч.2 ст. 819 ГК РФ подлежат применению отношения по кредитному договору.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору "номер обезличен" от 17.09.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного поручения №1471 от 14.03.2016 ООО Эй-Би Техно» оплатило госпошлину за подачу заявления о взыскании с задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании долга по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эй-Би Техно» сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> - процент за пользование рассрочкой платежа, а сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Китюх