Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервейко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО11, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое помещение <адрес> общей площадью 89,7 кв.м. с кадастровым номером №, состоящее из: 1 – помещения площадью 30,2 кв.м., 2 – помещения площадью 30,0 кв.м. и 3 – помещения площадью 29,5 кв.м. во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по адресу: <...>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года.

В обоснование требований указал, что 15 мая 2013 года между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора ответчик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику одноэтажное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> а он (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену за нежилое помещение в данном жилом доме и принять ее по акту приема-передачи от застройщика. Объект долевого строительства определен в пункте 1.2 договора о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года, им является одноэтажное нежилое помещение общей площадью 90,0 кв.м., состоящее из: 1 – помещения площадью 30,0 кв.м., 2 – помещения площадью 30,0 кв.м., 3 – помещения площадью 30,0 кв.м., расположенное на первом этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по адресу: АР Крым, <...>. Сумма денежных средств, которая подлежит к оплате застройщику на возмещение затрат, связанных со строительством квартиры по договору определена в пункте 2.1 и составляет 78000 гривен, которую он оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 июля 2013 года и справкой о полной оплате по договору о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года, выданной 15 июля 2013 года директором ООО «Технопластк» ФИО6 Пунктами 1.3 и 1.4 договора установлено, что срок окончания строительства объекта с получением декларации на ввод его в эксплуатацию – до конца II-го квартала 2014 года, а срок передачи дольщику нежилого помещения – до 30 июля 2014 года включительно. Таким образом, им обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. По акту приема-передачи от 16 июня 2014 года ООО «Технопластк» передало ему, а он принял в собственность нежилое помещение № № общей площадью 89,7 кв.м., состоящее из 1-го помещения площадью 30,2 кв.м., 2-го помещения площадью 30,0 кв.м., 3-го помещения площадью 29,5 кв.м., расположенное на первом этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по адресу: АР Крым, <...>. 03 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК № «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», однако регистрация декларации № № от 03 июня 2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 9-«ОД» от 02 марта 2016 года. Считает, что право собственности на нежилое помещение возникло с момента подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 219, 307, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 4, 12 16, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО3 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м., состоящее из 1-го помещения площадью 30,2 кв.м., 2-го помещения площадью 30,0 кв.м., 3-го помещения площадью 29,5 кв.м., расположенное на первом этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 15 мая 2013 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Вервейко ФИО12 – удовлетворить.

Признать за Вервейко ФИО13 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м., состоящее из 1-го помещения площадью 30,2 кв.м., 2-го помещения площадью 30,0 кв.м., 3-го помещения площадью 29,5 кв.м., расположенное на первом этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 15 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.