Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/11 по иску Заборского Н.А. к ООО «Фото- Арт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ООО «Фото- Арт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 2008 -2009 годы им были заключены договоры комиссии с ответчиком, куда были сданы на реализацию вещи: фотообъектив Nikkor 28-85, 3,5-4,5 № с оценочной стоимостью 10200 руб., фотообъектив Canon 55/1,2 № с оценкой 17000 руб., фотообъектив Macro-Takumar 6х7 135/4 № с оценкой 17850 руб., фотообъектив Takumar 6х7 200/4 № с оценкой 18700 руб., фотообъектив Nikkor 20/4 № с оценочной стоимостью 8500 руб. В мае 2010 года истцу стало известно о краже вещей у ответчика. На неоднократные обращения истца к ответчику, ответы получены от последнего не были.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Как установлено судом истцом в период с 2008 по 2009 года были заключены договоры комиссии с ответчиком. На реализацию сданы следующие вещи:

09.04.2008 года по квитанции № фотообъектив Nikkor 28-85, 3,5-4,5 № с оценочной стоимостью 10200 рублей;

26.03.2009 года по квитанции № фотообъектив Canon 55/1,2 № с оценкой 17000 рублей;

11.04.2009 года по квитанции № фотообъектив Macro-Takumar 6х7 135/4 № с оценкой 17850 рублей;

11.04.2009 года по квитанции № фотообъектив Takumar 6х7 200/4 № с оценкой 18700 рублей

11.04.2009 года по квитанции № фотообъектив Nikkor 20/4 № с оценочной стоимостью 8500 рублей.

01.07.2010 года истцом была предъявлена ответчику претензия о возврате вещей, сданных на комиссию, или выплате денежных средств в размере 72250 рублей за украденные вещи.

В судебном заседании истец показал, что мае 2010 года ему стало известно о краже вещей у ответчика, в числе похищенных вещей находились вещи, сданные им на комиссию. На неоднократные обращения его к ответчику, ответы получены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договорам, реализация вещей сданных на комиссию не произведена, вещи, сданные истцом на реализацию, похищены у ответчика, требования истца расторжении договоров комиссии, взыскании ущерба в размере 72250 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также в связи с просрочкой исполнения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, установленная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2010 года до 01.11.2010г., что составит 72250 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные судом, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заборского Николая Александровича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры комиссии № от 11.04.2009 г., № от 11.04.2009 г., № от 11.04.2009г., № от 26.03.2009г., № от 09.04.2008 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Фото- Арт».

Взыскать с ООО «Фото- Арт» в пользу Заборского Николая Александровича в возмещение ущерба 72250 рублей, неустойку в сумме 72250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 164500 рублей.

Взыскать с ООО «Фото – Арт» госпошлину в доход государства в сумме 4300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней через Савеловский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья