Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании недействительным части договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Пробизнесбанк») о признании недействительным части договора поручительства, в обоснование указав, что АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен овердрафт обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Камион Деталь» по его счету ... с максимальным размером лимита на сумму 10000000 рублей, с максимальным сроком погашения задолженности 22 рабочих дней. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключен договор поручительства ...-Ю-ДП от ...(далее договор поручительства). ... приказом Центрального Банка Российской Федерации МЮД-2071 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. До момента отзыва лицензии заемщик не имел ни одной просрочки, что подтверждается выпиской по счету. Истец несколько раз направлял письма ответчику с просьбой предоставить расчет задолженности, порядок погашения задолженности(в какой очередности будут списываться денежные средства) с учетом отзыва лицензии Банка и условиями заключенного договора, направлял письмо с просьбой уточнить реквизиты для погашения задолженности, ответа не было получено. Истец считает положения пункта 1.2 договора поручительства ...-Ю—ДП от ..., предусматривающего, что при поступлении денежных средств на счет заемщика банк без дополнительного распоряжения заемщика осуществляет погашение обязательств по овердрафту в следующей очередности: неустойки за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту; просроченные проценты по овердрафту; срочные проценты по овердрафту; основной долг по овердрафту», незаконным, просит признать данный пункт недействительным.

ФИО3ФИО6, представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддерживают.

Ответчик конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Компания Рио» ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО7, ООО «Январь Ч» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа(статья 319статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен овердрафт обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Камион Деталь» по его счету ... с максимальным размером лимита на сумму 10000000 рублей, с максимальным сроком погашения задолженности 22 рабочих дней.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД «Камион Деталь» реорганизовано в в форме присоединения к в ООО «Компания «РИО» ....

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 заключен договор поручительства ...-Ю-ДП от ...(далее договор поручительства).

Пунктом 1.2 договора поручительства ...-Ю—ДП от ... предусмотрено, что при поступлении денежных средств на счет заемщика банк без дополнительного распоряжения заемщика осуществляет погашение обязательств по овердрафту в следующей очередности: неустойки за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту, просроченные проценты по Овердрафту, срочные проценты по Овердрафту, основной долг по Овердрафту.

Вместе с тем, условия данного пункта договора поручительства противоречат действующему законодательству, а именно, статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Суд полагает, что определенная банком очередность погашения задолженности, когда погашение неустойки за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту, которая по существу является повышенными процентами и мерой ответственности за нарушение сроков внесения платежей, имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит действующему законодательству.

Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает обоснованным иск о признании недействительными условий договора поручительства в части очередности погашений платежей, предусмотренных пунктом 1.2 договора поручительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании недействительным части договора поручительства удовлетворить.

Признать пункт 1.2 договора поручительства ...-Ю-ДП от ..., заключенного между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО1ФИО6, недействительным в части очередности погашения задолженности при поступлении денежных средств.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова