Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Болдыревой Л.А. к ОАО «Русский уголь» в лице филиала ОАО «Русский уголь» Благовещенск о взыскании единовременного пособия,

у с т а н о в и л:

Болдырева Любовь Александровна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** была принята на работу в Управление технического контроля качества угля и стандартов объединения «Дальвостуголь» на должность ***. Затем *** была переведена на разрез «Широкий» ОАО «Дальвостуголь» на должность ***. *** была переведена в «Райчихинскуглесбыт» ОАО «Дальвостуголь» *** разреза «Широкий». *** была принята переводом на разрез «Широкий» ОАО «Дальвостуголь» ***. *** была принята переводом в управление качества ОАО «Дальвостуголь» *** разреза «Широкий». *** ОАО «Дальвостуголь» реорганизовано в ООО «Амурский уголь». *** была переведена на должность *** ООО «Амурский уголь». *** была принята переводом в филиал ЗАО «Русский уголь» на должность ***. *** была уволена по собственному желанию с ЗАО «Русский уголь» и *** принята в филиал ООО «Русский уголь» на должность ***. По собственному желанию был уволен весь коллектив ЗАО «Русский уголь». *** филиал ООО «Русский уголь» преобразован в филиал ОАО «Русский уголь», где она работает до сих пор. *** она достигла пенсионного возраста и ей была назначена пенсия по старости. Всего трудовой стаж работы в угольной промышленности на *** составляет 33 года 15 дней. Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на ***-*** годы предусмотрена выплата работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем. Поскольку в *** г. у нее наступило право на пенсионное обеспечение по возрасту, то и наступило право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ. *** она написала заявление на имя и.о. директора филиала ОАО «Русский уголь» о выплате ей единовременного пособия, на которое ответа не получила. *** она обращалась с заявлением на имя директора филиала ОАО «Русский уголь», до настоящего времени ответа не получила. На основании этого просила взыскать с филиала ОАО «Русский уголь» в *** единовременное пособие в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец на требовании настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что до *** г. выплаты единовременного пособия производились, потом прекращены. Она везде обращалась по данному вопросу, но ответа не получала, поэтому срок на обращение в суд ею не пропущен. Кроме того, само Отраслевое соглашение не устанавливает сроки обращения к работодателю за получением единовременной выплаты. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Амурской территориальной организации Росуглепрофа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные истцом требования. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, следует из трудовой книжки истца, что *** Болдырева Л.А. принята на работу в *** объединения «Дальвостуголь» на должность ***; *** переведена на разрез «Широкий» АО «Дальвостуголь» на должность ***; *** переведена в управление «Райчихинскуглесбыт» разреза «Широкий» ***; *** принята переводом в ***; *** уволена; *** принята переводом в ОАО «Дальвостуголь» *** разреза «Широкий»; *** ОАО «Дальвостуголь» реорганизовано в ООО «Амурский уголь», *** истец переведена на должность ***; *** уволена в порядке перевода в ЗАО «Русский уголь» в г. Благовещенске, куда принята *** на должность ***,*** г. уволена по собственному желанию, *** принята в филиал ООО «Русский уголь» в г. Благовещенске на должность ***; с *** филиал ООО «Русский уголь» преобразован в филиал ОАО «Русский уголь» в г. Благовещенске, с которым истец состоит в трудовых отношениях по настоящее время.

Также установлено, подтверждается удостоверением ***, выданным ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области, что Болдырева Л.А., *** года рождения является получателем трудовой пенсии по старости с ***

Как следует из устава ОАО «Русский уголь» от ***, общество является универсальным правопреемником ООО «Русский уголь», осуществляет деятельность по добыче и переработке полезных ископаемых, добыче, обогащению и агломерации каменного, бурого угля. Аналогичные виды деятельности предусмотрены и для филиала ОАО «Русский уголь» Благовещенск, что предусмотрено Положением о филиале. Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что ОАО «Русский уголь» относится к угледобывающим организациям угольной промышленности.

*** Рострудом РФ зарегистрировано Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на ***-*** годы. Согласно п. 1.4. данного Соглашения его действие распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше; Соглашение вступает в силу с *** и действует до заключения нового Соглашения, но не более трех лет.

Согласно п. 5.3 названного Соглашения (далее ФОС) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах его компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

*** за *** председателем Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на имя Министра здравоохранения и социального развития РФ было направлено письмо о предложении работодателям организаций угольной промышленности, не участвовавшим в его заключении, присоединиться к данному соглашению.

*** за *** министром здравоохранения и социального развития РФ работодателем организаций угольной промышленности РФ было направлено уведомление о предложении работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. В силу положений ст. 48 ТК РФ работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, и не принимавшие участие в заключении соглашения, при наличии официального предложения о присоединении к соглашению должны либо присоединиться к соглашению, либо дать мотивированный отказ в присоединении к соглашению. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования предложения.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на ***-*** г. ответчиком ОАО «Русский уголь» не подписывалось, поскольку согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ОАО «Русский уголь» зарегистрировано ***, то есть в период действия данного Соглашения. Однако, суд учитывает, что согласно уставу ОАО «Русский уголь» является универсальным правопреемником ООО «Русский уголь», которое письменного мотивированного отказа от присоединения к ФОС не направляло, в связи с чем, данное ФОС распространяется и на ответчика с исполнением всех обязанностей, предусмотренных Соглашением, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

*** Рострудом зарегистрировано Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которое в том числе подписано ОАО «Русский уголь», вступившее в силу с ***, и где в п. 5.3 установлено аналогичное положение, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Таким образом, как ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на ***-*** годы, так и ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на ***-*** годы предусмотрена обязанность работодателя выплатить работникам, получившим право на пенсионное обеспечение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ****** право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании истец достигла возраста 55 лет ***, с указанной даты реализовала свое право на получение трудовой пенсии по старости, но продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке, выданной ОАО «Русский уголь» ***, трудовой стаж Болдыревой Л.А. в угольной промышленности на *** составил 33 года 15 дней.

Из буквального толкования положения п.5.3 ФОС следует, что ФОС не предусматривает обязанности работодателя непосредственно после возникновения права на получение пенсии выплатить единовременное пособие, как и не связывает выплату единовременного пособия с моментом увольнения работника в связи с выходом на пенсию. Таким образом, выплата единовременного пособия зависит только от возникновения у работника права выхода на пенсию, но не зависит от того, прекращены ли трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, либо они продолжаются. Кроме того, ФОС не устанавливает и сроки такой выплаты, то есть предоставляет работнику право получения данной выплаты и позже, чем у него возникло право на получение данной выплаты, путем обращения к тому работодателю, с которым состоит в трудовых отношениях

Поскольку действие ФОС распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, заключившими соглашение, учитывая, что ответчик относится к предприятиям угольной промышленности, в связи с чем, на него распространяется действие ФОС, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3 ФОС с момента возникновения права на данную выплату, то есть с ***

В судебном заседании установлено, следует из письменного отзыва Амурской территориальной организации Росуглепрофа, что порядок выплаты единовременного пособия в филиале ОАО «Русский уголь» не разработан, в связи с чем, для определения размера единовременной выплаты в пользу истца суд принимает буквальное содержание п.5.3 ФОС, в силу которого размер такой выплаты составляет 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно справке, выданной филиалом ОАО «Русский уголь» в г. Благовещенске, размер заработной платы истца за период с *** г. по *** г., то есть за последних 12 месяцев, составил *** рублей, фактически отработано 223 дня при норме 249 дней, в связи с чем, среднемесячный заработок составляет *** рублей : 223 дня (фактически отработанных) х 249 дней (по норме) : 12 месяцев (за расчетный период) = *** рублей. С учетом стажа истца в угольной промышленности на дату возникновения права на получение единовременной выплаты *** - 33 года 15 дней, размер единовременной выплаты составит *** рублей х 15% х 33 года = *** рублей и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по выплате единовременного пособия за работу в угольной промышленности по свое правовой природе являются трудовыми, поэтому на них распространяет свое действие ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, начало течения трехмесячного срока на обращение работка в суд за разрешением индивидуального трудового спора связано с моментом, когда работнику стало известно о нарушении его право.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными заявлениями истца, Болдырева Л.А. неоднократно в *** и *** г. обращалась к директору филиала ОАО «Русский уголь» с заявлением о выплате единовременного пособия, что подтверждается заявлениями истца от ***, ***, однако, никакого ответа от работодателя не получила, после чего обратилась к представителю уполномоченного по правам человека в Амурской области по г. Райчихинску за оказанием содействия в получении единовременного пособия, к председателю Амурской территориальной организации Росуглепрофа, которыми также принимались меры для разрешения данного вопроса, но ответа так и не поступило, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств официального уведомления истца об отказе ей в выплате единовременного пособия ответчиком не представлено, следовательно отсутствуют доказательства существования момента, с которого истцу стало известно о нарушении ее права на получение единовременного пособия, соответственно отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие за работу в угольной промышленности в сумме *** рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей согласно удовлетворенным судом требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Русский уголь» в лице филиала ОАО «Русский уголь» Благовещенск в пользу Болдыревой Любовь Александровны единовременное пособие за работу в угольной промышленности в сумме *** (***) рублей *** копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Русский уголь» в лице филиала ОАО «Русский уголь» Благовещенск госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий