Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Хатангский центр детского творчества» к Окуневой ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» обратилось в суд с иском к Окуневой П.С. о взыскании суммы в размере 21 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Окунева П.С. была принята на работу в ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» на должность <данные изъяты>. На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Окуневой П.С. и ее несовершеннолетнему ребенку был выдан аванс в размере 50 000 руб. на оплату льготного проезда по маршруту: Хатанга-Красноярск и обратно. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена ответчиком. По возвращению из отпуска Окуневой П.С. был представлен авансовый отчет с подтверждающими проездными документами на сумму 28 500 руб. Задолженность ответчика по выданному и неизрасходанному авансу за льготный проезд составляет 21 500 руб., данная сумма подлежит возмещению работодателю.

В судебное заседание представитель истца ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» - Брикина Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Окунева П.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», на работодателе лежит обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л Окунева П.С. была принята на работу в ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» на должность <данные изъяты> на период отпуска по беременности и родам основного работника.

На основании личного заявления Окуневой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приказов №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Окуневой П.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан аванс на оплату льготного проезда к месту отдыха по маршруту: Хатанга-Красноярск и обратно с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на указанный Окуневой П.С. в заявлении банковский счет платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении Окунева П.С. указала, что в трехдневный срок со дня выхода на работу обязуется возвратить неизрасходованный аванс.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Окунева П.С. представила в бухгалтерию ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» авансовый отчет № о расходах на льготный проезд, с приложением подтверждающих проездных документов на сумму 28 500 рублей. Остаток неиспользованных денежных средств составил 21 500 руб. Данный отчет был проверен и принят работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Окунева П.С. подала заявление на имя директора ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества», в котором указала, что обязуется возвратить денежную сумму в размере 22 000 руб. частями из заработной платы в течении 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» направила в адрес Окуневой П.С. уведомление, в котором указала на неприемлемость указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ срока погашения просроченной дебиторской задолженности по льготному проезду в размере 21 500 руб. и необходимости погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ было прекращено, Окунева П.С. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с ч. 4 п. 2.4 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции Решения Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска или возвращения из отпуска неработающих членов его семьи представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных, перевозочных билетов и (или) других документов, подтверждающих произведенные расходы.

Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве оплаты стоимости льготного проезда, в случае, если он не воспользовался ими в указанных целях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» исковых требований и их удовлетворении, взыскании с Окуневой П.С. в пользу ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» 21 500 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчик Окунева П.С. состояла в трудовых отношениях с истцом ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества», получила авансом в качестве предварительной компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере 50 000 рублей, однако за выданную в подотчет денежную сумму она перед работодателем отчиталась лишь на сумму 28 500 руб., оставшуюся сумму полученного и неизрасходованного аванса в размере 21 500 руб. не возвратила, что является основанием для привлечения к полной материальной ответственности. Оснований для освобождения ее от возмещения ущерба, не имеется.

Также с ответчика Окуневой П.С. в пользу истца ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Хатангский центр детского творчества» к Окуневой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Окуневой ФИО8 в пользу Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Хатангский центр детского творчества» денежные средства в размере 21 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей, а всего 22 345 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Окуневой П.С. в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова