Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.А. к Окружной администрации города Якутска о заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Захарова О.А. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: _____, 25 февраля 2005 года протоколом совместного заседания администрации и профкома поликлиники №3 г.Якутска ей была выделена служебная комната в общежитии, указанное общежитие состояло на балансе МУ «Якутская городская больница №3». 05 мая 2007 года истец заключила с УМЖ ГО «г.Якутск» типовой договор специализированного найма жилого помещения. Истец обратилась в МУ «Департамент жилищных отношений» с заявлением о заключении договора социального найма. 15 июля 2010 года истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что не состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях. Данная квартира является единственным жильем, другого жилья не имеет, полностью несет все расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барковский А.Ю. иск поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната в служебном общежитии поликлиники №3 г.Якутска, расположенная по адресу: _____, выделено Дьячковской О.А. (после заключения брака Захарова О.А.) на основании протокола № от 25 февраля 2005 года совместного заседания администрации и профкома поликлиники №3 г.Якутска, комната выделена истцу на время работы в поликлинике №3, с освобождением данной жилой площади в случае увольнения. 03 мая 2007 года между Захаровой О.А. и ГО «Якутск» в лице Управления муниципального жилья заключен типовой договор специализированного найма жилого помещения № от 03 мая 2007 года, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: _____.

Согласно выписке из протокола № от 15 июня 2010 года заседания общественно-жилищной комиссии Захаровой О.А. было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия оснований для предоставления жилья, истец не значится в списке нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) ЕГРП отсутствуют сведения о правах Захаровой О.А., С. (муж истца), М. (дочь истца) на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества. В реестре объектов капитального строительства ГУП РС(Я) «РЦТИ» по ГО «г.Якутск» учетная запись о наличии объектов недвижимого имущества у Захаровой О.А. и ее членов семьи отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец Захарова О.А. фактически пользуется изолированной комнатой с февраля 2005 года, с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживает в ней со своей семьей, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, то есть фактически истец осуществляет права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма нанимателю передается свободное от прав иных лиц жилое помещение. В спорном жилом помещении иные лица не проживают, в регистрации не значатся, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, жилое помещение используется по назначению, то есть фактически истцом на протяжении пяти лет исполняются обязанности нанимателя, установленные ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ истцу в заключении договора социального найма не основанным на законе, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Окружную Администрацию города Якутска заключить с Захаровой О.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: _____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.В. Удалова