Гражданский кодекс часть 1

Представитель ФИО2, действующая по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о признании договора расторгнутым и прекратившим действие. В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником квартиры №№ общей площадью 30,80 кв. м, литер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2008 г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 23-АК № № от 30.08.2011 г. С августа 2008 года ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» выставляет счет - квитанции по лицевому счету <***> ФИО3 на оплату содержания и текущего ремонта, холодной воды и вывоза твердых бытовых отходов. Договор с ООО «ГУК-Краснодар» ФИО3 не заключал. 29.11.2010 г. ФИО3, как собственник квартиры №№, расположенной в отдельном здании литер <данные изъяты> принял решение выбрать способ управления домом - непосредственная форма управления. 30.11.2010 г. истец обратился с заявлением к главе муниципального образования город Краснодар о регистрации выбранного им способа управления домом. На его обращение заместитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар дал разъяснения, что ФИО3 необходимо обратиться в ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением о прекращении договора управления и о передачи документов на жилой дом. 29.03.2011 г. ФИО3 обратился с заявлением о прекращении функций ООО «ГУК-Краснодар» по управлению домом и передачи ему всех существующих документов на строение литер «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. 13.04.2011 г. технический директор ООО «ГУК-Краснодар» отказал истцу в прекращении договорных отношений, сославшись на протокол от 09.02.2008 г. № № собственников квартир дома литер <данные изъяты> протокол от 09.02.2008 г. № 1 собственников квартир дома литер <данные изъяты> которыми выбран способ управления - управление управляющей организацией, утвержден проект договора. Данным ответом подтверждено то, что между ФИО3 и ООО «ГУК-Краснодар» договор не заключен. 13.01.2012 г. ФИО3 обратился с заявлением к руководителю ООО «ГУК-Краснодар» с просьбой не выставлять в его адрес квитанции на оплату несуществующих услуг. Подтверждением того, что истец сам управляет своим домом, являются договор с ОАО <данные изъяты> от 01.06.2011 г. на вывоз твердых бытовых отходов, квитанции об оплате в ОАО <данные изъяты> электроэнергии, квитанции об оплате в ОАО <данные изъяты> газа. ФИО3 также сам осуществляет ремонт и содержание здания литер «Д», а управляющей компанией ни разу за период с 01.08.2008 г. по настоящее время не производился ремонт и содержание дома литер <данные изъяты> В связи с этим просит признать договор между ФИО3 и ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» расторгнутым и прекратившим свое действие, обязать ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» прекратить выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию по лицевому счету № дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснила, что между ООО «ГУК-Краснодар» и ФИО3 не был заключен договор на управление его отдельно стоящим жилым домом литер <данные изъяты> в котором находится квартира №№, но с августа 2008 года управляющая компания выставляла счета на оплату коммунальных услуг, а ФИО3 их оплачивал, то есть между сторонами существовали обязательства, определенные гражданским и жилищным законодательством. Данные правоотношения прекратили свое существования с того времени, когда истцом был выбран непосредственный способ управления домом и исполнены обязательства по уплате коммунальных услуг, то есть с 29.11.2011 г.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры № № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АК № № (л.д.8).

Управляющая организация ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также договоров управления, заключенных с собственниками в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством.

В соответствии со ст.161Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в ООО «ГУК - Краснодар» представлены протоколы № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 09.02.2008 г., проведенных в очной форме в соответствии со ст.ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-Краснодар», утверждены также тексты договора с ООО «ГУК-Краснодар» (л.д.43,48).

ООО «ГУК-Краснодар» не является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> и участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу не принимало.

На основании вышеуказанных протоколов общего собрания собственников ООО «ГУК-Краснодар» заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> договоры на управление многоквартирным домом (л.д.44-47,49-60).

Названные договоры являются действующими, не признаны недействительными в установленном законом порядке, никем не оспариваются и не оспаривались.

Собственник квартиры № № по <адрес> ФИО1 не заключал и не подписывал договор управления с ООО «ГУК-Краснодар».

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, любой собственник помещения в многоквартирном доме по <адрес> вправе обжаловать в суд решения собственников, принятые на общем собрании.

В данном случае ни ФИО1, ни другие собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> не реализовали право обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.02.2008 г., а также не обращались в суд с требованиями о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом по <адрес>.

В силу ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании представленных платежных документов.

Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В материалах дела имеются акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, подписанные собственниками помещений в многоквартирном доме, свидетельствующие о выполнении ООО «ГУК-Краснодар» договоров управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Утверждения представителя истца о том, что дом литер «Д,д», в котором находится принадлежащая ФИО1 квартира № № является отдельно стоящим зданием по <адрес> в <адрес>, в связи с чем истец вправе самостоятельно принять решение о способе управления своим домом, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно данным технического паспорта по <адрес> в <адрес> находится многоквартирный дом, состоящий из строений литер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Для изменения способа управления собственникам помещений всех литеров по данному адресу на общем собрании необходимо большинством голосов принять решение о выборе способа управления – непосредственное управление многоквартирным домом.

В собрании по выбору способа управления многоквартирным домом должны принимать участие не только собственники, проживающие в литере «Д,д», но и собственники помещений, проживающие в литерах «А», «В», так как здания находятся в общем дворе. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, рассоложенные на указанном земельном участке.

В данном случае представленный истцом протокол о выборе непосредственного управления одним литером из многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, ФИО1 согласно правоустанавливающим документам является собственником квартиры № №, а не жилого дома литер <данные изъяты>

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 5), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истца о том, что литер «Д,д» является отдельно стоящим зданием и не входит в состав многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Более того, как усматривается из плана земельного участка по указанному адресу, литер <данные изъяты> имеет общую стену с литером «А» (л.д.42).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что принадлежащая истцу квартира является составной частью многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

Ссылки представителя истца на невыполнение и ненадлежащее выполнение работ по обслуживанию дома не могут быть приняты во внимание, поскольку установление проведенных работ содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> и их качество не являются предметом данного судебного разбирательства. Какие-либо требования по выполнению указанных работ в установленном порядке не заявлялись.

В связи с этим ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание свидетелей для подтверждения вышеуказанных фактов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе быть инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> по выбору другого способа управления. В случае принятия собственниками соответствующего решения протокол собрания собственников должен быть представлен в ООО «ГУК-Краснодар», после чего договор между собственниками многоквартирного дома и ответчиком будет расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании договора расторгнутым и прекратившим действие отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий