Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчук С.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Адамчук С.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска Адамчук С.М. указал, что 05.08.2018 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку проработал в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев. В подтверждение указанных обстоятельств представил выданную ему работодателем справку, уточняющая характер его работы в тяжелых условиях труда, однако, решением пенсионного органа от 20.07.2018 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, принятый ответчиком к зачету стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 04 месяца 06 дней. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды его работы:

- с 01.06.2005 года по 17.10.2007 года в должности заместителя начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК»;

- с 24.12.2012 года по 07.02.2013 года (временный перевод), с 19.02.2013 года по 22.02.2013 года (временный перевод), с 01.04.2013 года по 26.04.2013 года (временный перевод), с 17.06.2013 года по 05.07.2013 года (временный перевод), с 15.07.2013 года по 21.08.2013 года(временный перевод), с 01.09.2013 года по 15.02.2014 года в должности начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК».

Не согласившись с вынесенным ответчиком решением, Адамчук С.М. просит суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды его работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.08.2018 года, т.е. с даты обращения за её назначением.

В судебном заседании истец Адамчук С.М. и его представитель адвокат Атабекян М.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе по доверенности Камышникова М.В. иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов не основаны на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Пункт 3 указанного Постановления № 665 определяет, какие правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 31 Федерального закона № 400-ФЗ, в том числе в случае выбора застрахованным лицом исчисления по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работ: Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537.

Согласно п. п. 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, изданным на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (далее Правила №516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют начальники участков (отделений) и их заместители (код позиции 2030000б-24097).

Таким образом, правом на льготную пенсию по возрасту, с учетом вышеуказанных норм права, пользуются начальники и их заместители любых участков(отделений), занятых в технологическом процессе обогащения руд и нерудных ископаемых.

Суду истцом Адамчук С.М. были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о его занятости полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с тяжелыми условиями труда, подпадающими под действие пункта 2030000б-24097 подраздела б раздела II Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, занятость в которых даёт ему право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.12-17), приказом ОАО «Лебединский ГОК» №2850 от 30.05.2005 года о переводе Адамчук С.М. на должность заместителя начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК» (л.д. 21), приказом №1659 от 29.08.2013 года о переводе Адамчук С.М. на должность начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК»(л.д.20), личной карточкой учета по форме Т-2 (л.д.18-19), справкой ОАО «Лебединский ГОК», уточняющей характер работы истца в оспариваемые периоды(л.д.11), картой аттестации №95 рабочего места по условиям труда начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК» (л.д.22-28), картой аттестации №167 рабочего места по условиям труда заместителя начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК» (л.д.28-47), Положением о цехе по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики (ЦО и ОРМО) за 2006 год (л.д.48-55), Положением №153 о цехе по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2007 год (л.д.56-63), Положением о производственном участке №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2011 год (л.д.64-70), Положением о цехе по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2011 год (л.д.71-76), должностными инструкциями заместителя начальника участка за 2005, 2006 годы (л.д.77-90), расчетными листками Адамчук С.М. (л.д.91-93, 138-164), данными о страховом стаже Адамчук С.М. (л.д.121-123), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.124-130).

Из указанных документов, в их совокупности, следует, что в оспариваемые периоды Адамчук С.М. работал на должностях заместителя и начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики, работодателем за ним признавалось право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, подпадающих под действие пункта 2030000б-24097 подраздела б раздела II Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предоставлялись соответствующие сведения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, производилась уплата страховых взносов.

Отказывая Адамчук С.М. во включении оспариваемых периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионный орган указал на то, что истец не работал в оспариваемые периоды в цехе, где осуществляется технологический процесс производства продукции, а осуществлял работы по обслуживанию основных технологических цехов ( в частности цех ремонта и обслуживания оборудования), поэтому не имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.

По мнению пенсионного органа, должность заместителя начальника участка и начальника участка Адамчук С.М., его должностные обязанности соответствовали не должности «начальник (заместитель начальника) цеха (участка), а должности «начальник (заместитель начальника) ремонтного цеха», которая не подпадает под действие Списка №2.

Такое утверждение пенсионного органа основано на том, что Адамчук С.М. работал в должности заместителя начальника участка, начальника участка, которые осуществляли ремонт оборудования, но не участвовали в основном технологическом процессе обогатительной фабрики.

С таким решением пенсионного органа суд не может согласиться по следующим основаниям.

Понятию «ремонтный цех», применяемому в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. №37, для должности «начальник ремонтного цеха», соответствует самостоятельное структурное подразделение, действующее вне цеха(ов) основного технологического производства, для которого, несвойственны вредные факторы основного технологического производства.

Применительно к спорным обстоятельствам, производственный участок по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики не является самостоятельным структурным подразделением предприятия, а входит именно в состав фабрики обогащения, как структурного подразделения ОАО «Лебединский ГОК», располагаясь в производственном корпусе фабрики обогащения, где также расположено рабочее место истца.

Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца и показаниями свидетеля Овсянникова А.И., но также Положением о цехе по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики (ЦО и ОРМО) за 2006 год (л.д.48-55), Положением №153 о цехе по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2007 год (л.д.56-63), Положением о производственном участке №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2011 год (л.д.64-70), Положением о цехе по организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики за 2011 год (л.д.71-76), согласно которым цеха на обогатительной фабрике не имеют своего производственного здания (корпуса). Оборудование, которое обслуживают работники цеха, мастерские участков цеха и раскомандировки для выдачи наряд-заданий расположены в основных производственных цехах обогатительной фабрики.

Таким образом, суд признает установленным, поскольку это не было опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика, что в спорные периоды времени истец Адамчук С.М. выполнял свои трудовые обязанности в должностях заместителя начальника участка, начальника участка – подразделений фабрики обогащения, обеспечивая в силу своих должностных обязанностей безаварийную и надежную работу механического оборудования, то есть бесперебойность всего технологического процесса фабрики во вредных условиях труда, что, вопреки мнению ответчика, напрямую связано с производственным процессом.

Неубедительна ссылка представителя ответчика на письмо руководителя Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 г. №21-1/В-364, как на официальное разъяснение порядка применения Списка №2 к соответствующим должностям в штатном расписании фабрики обогащения (л.д.106-107).

Согласно Положению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 185, Департамент готовит проекты разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам назначения (перерасчета), выплаты и организации доставки трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установления доплаты к пенсии отдельным категориям граждан (пункт 6.83); готовит проекты разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента (пункт 6.87).

Однако право самостоятельно принимать нормативные правовые акты в виде разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам установления, выплаты и организации доставки страховых пенсий, назначения накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установления доплаты к пенсии отдельным категориям граждан Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. №610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» отнесено к полномочиям только самого Министерства (пункт 5.2.74 Положения).

Таким образом, указанное письмо не является нормативным актом, подлежащим применению в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в части требования истца Адамчук С.М. о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов.

При этом суд считает необходимым исключить из специального стажа период нахождения истца в отпуске, предоставленном согласно коллективному договору, с 18.09.2007 года по 20.09.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» истец обратился 05.08.2018 года, что подтверждается заявлением.

С учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» спорных периодов, за исключением период нахождения истца в отпуске с 18.09.2007 года по 20.09.2007 года, такое право у него возникло на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, т.е. с 05.08.2018 года.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

р е ш и л:

Иск Адамчук С. М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным в части.

Признать в части незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области от 20.07.2018 года №* об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Адамчук Сергею Михайловичу.

Признать за Адамчук С. М. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить Адамчук С. М. в специальный стаж периоды работы с 01.06.2005 года по 17.09.2007 года, с 21.09.2009 года по 17.10.2007 года в должности заместителя начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК»; с 24.12.2012 года по 07.02.2013 года (временный перевод), с 19.02.2013 года по 22.02.2013 года (временный перевод), с 01.04.2013 года по 26.04.2013 года (временный перевод), с 17.06.2013 года по 05.07.2013 года (временный перевод), с 15.07.2013 года по 21.08.2013 года(временный перевод), с 01.09.2013 года по 15.02.2014 года в должности начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 05.08.2018 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Адамчук С. М. отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу Адамчук С. М. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.В. Грешило