Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4, с учетом уточненных исковых требования в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 и просила включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> признать за ней и ответчиком ФИО5 право собственности за каждым по ? доли на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками первой очереди по закону является истец, ответчик ФИО5, являющийся отцом умершего, и несовершеннолетняя ФИО6, являющаяся дочерью умершего. Наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Однако после смерти ФИО3 и закрытия наследственного дела были найдены документы о праве собственности умершего на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которые не были включены в наследственное имущество, в связи с чем истец обратилась с названным иском и просит признать право собственности за ней и ответчиком ФИО5 на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8, каждый в отдельности, поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении по приведенным выше основаниям.

Ответчик ФИО5 и представитель законного представителя ФИО2 – адвокат ФИО9, каждый в отдельности, исковые требования признали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд принял признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представители третьего лица ФИО12<адрес><адрес>ФИО13<адрес>, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу договора купли-продажи, в результате торгов по продаже арестованного имущества ФИО3 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом на нем расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ умер, в соответствии со свидетельством о смерти.

Право собственности за ФИО3 было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрация права собственности была приостановлена, в связи с обеспечительными мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем, и которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители ФИО4 и ФИО5

Согласно нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, однако в раздел имущества между наследниками не включено спорное имущество.

В виду отсутствия регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на день смерти, спорный жилой дом и земельный участок в наследственную массу включены не были.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 1112 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличие оснований для включения спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО3 являлась законным владельцем спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом право собственности спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано по не зависящим от него причинам, кроме того, с заявлением о его регистрации умерший обратился.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, являясь наследниками первой очереди, вправе требовать признания за ними права собственности. Учитывая, что все наследники пришли к соглашению о разделе спорного недвижимого имущества, ответчики признали исковые требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации серии №<адрес>, и за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №.<адрес>, за каждым право собственности в порядке наследования по ? (одной второй) доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 21 сентября 2018 года.

Судья В.Ю.Златьева