Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГСВМ» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции», Муллагалиеву Р.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГСВМ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском Муллагалиеву Р.Р., ООО «Спецстальконструкции» в обоснование исковых требований указав, что в период 2017-2019 годы согласно договорам займа, заключенным между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции», ООО «НГСВМ» производило оплату за ООО «Спецстальконструкции» перед третьими лицами. В указанный период ООО «НГСВМ» ООО «Спецстальконструкции» были предоставлены денежные средства в следующем объеме:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34163 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 8640,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 60020 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату техосмотра автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017г. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 14996,78 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12846,86 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату страхования ОСАГО по договору № ЕЕЕ0394494088, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 3187,43 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34163 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от 02.12.13г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 5301,35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 31027,67 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на компенсацию расходов по оплате страховой премии по договору страхования №C5GS4518, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 4719,61 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34163 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 5076,72 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 147500 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на счет Ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ беспроцентный предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10077, 93 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были направлены на оплату страхования ОСАГО по договору МММ5003964969, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 799,61 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей по договору займа 01-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по договору аренды №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей по договору займа 01-З от ДД.ММ.ГГГГг. Денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7665, 42 рублей по договору займа 01-З от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были направлены на оплату за стоки по договору №-ВК-ПЗ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 16343,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 80870 рублей по договору займа 02-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату э/энергии по договору №Э, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 1063,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 95904,07 рублей по договору займа 03-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату э/энергии по договору №Э, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 1008,96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 по договору займа 04-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по договору № Л-3-09/17, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 789,04 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей по договору займа 05-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 %годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей по договору займа 05-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по договору № Л-3-09/17К, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под-16% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 5260,27 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей по договору займа 06-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по налогам по акту сверки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей по договору займа 07-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату договора аренды №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей по договору займа 07-З от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по договору №Л-З-09/17К, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей по договору займа 08-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на оплату по договору аренды 34/18, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 %годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГСВМ» и Муллагалиевым Р.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договорам займа не произведена.

Задолженность ООО «Спецстальконструкции» перед ООО «НГСВМ» составляет 4 932 138 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей 49 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции». Задолженность Муллагалиева Р.Р. перед ООО «НГСВМ» составляет 363 391,46 (триста шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 46 коп. ООО «НГСВМ» были направлены досудебные претензии в адрес ответчиков, но ответы на претензии не поступили.

Указывая на вышеизложенное, просят суд взыскать с ООО «Спецстальконструкции» пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 4 165 588 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата займа; взыскать с Муллагалиева Р.Р. в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 406 683 (четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата займа, взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «НГСВМ» по доверенности Ковшик О.Р. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции» были заключены: договор осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ; договор осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения настоящих договоров ООО «НГСВМ» оказывал ООО «Спецстальконструкции» услуги по контрольной сборке металлоконструкций на производственной площадке Заказчика. Факт оказания услуг в рамках договора осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 000 рублей. Стоимость оказанных услуг по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 040 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании акта оказанных услуг, в течение 120 дней с даты подписания акта оказанных услуг без замечаний.

Факт оказания услуг в рамках договора осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 008 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 184 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816 000 рублей. Стоимость оказанных услуг по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 936 000 рублей.

ООО «НГСВМ» были направлены досудебные претензии в адрес Ответчиков, но ответы на претензии не поступили.

В рамках исполнения обязательств по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстальконструкции» передал в залог ООО «НГСВМ»: Инверторный аппарат MIG5000 (свар.полуавтомат) - оценено сторонами в 80 000 рублей; Аппарат окрасочный ASP-631 - 2 ед. - оценено сторонами в 60 000 рублей; Аппарат плазменной резки Сварог CUT 70 - 2 ед. - оценено сторонами в 45 000 рублей; Ленточная пила по металлу 250 мм. MBS-1014W, 380В - оценено сторонами в 88 000 рублей; Ленточно-шлифовальный станок GX-75 - оценено сторонами в 115 000 рублей; Машина термической резки «Комета М П-1КПл-П-2681» - оценено сторонами в 1500 000 рублей; Ножницы-гильотины ТНТА - оценено сторонами в 100 000 рублей; Полуавтомат МС-500М1 - оценено сторонами в 80 000 рублей; Станок заточный Витязь ВЗ-15М - оценено сторонами в 90 000 рублей; Станок сверлильный КВВ 40 - оценено сторонами в 45 000 рублей; Станок сверлильный на магнит, основании ф 12-32 мм. - оценено сторонами в 40 000 рублей; Станок сверлильный на магнит, основании ф 12-50 мм., мк-2,2 - оценено сторонами в 45 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстальконструкции» передал в залог ООО «НГСВМ»: Сверлильно-фрезерная машина МС-8+ - 2 ед. - оценено сторонами в 75 000 рублей; Пресс-ножницы универсальные НГ5223/дырокол - оценено сторонами в 45 000 рублей; Подающий механизм к МС-500 Ml - 2 ед. - оценено сторонами в 100 000 рублей; Компрессорная установка ДЭН-5 5Ш (7 атм) - оценено сторонами в 160 000 рублей; Компрессорная установка ДЭН-75Ш (7 атм) - оценено сторонами в 64 000 рублей; Станок для пробивки (Китай) - оценено сторонами в 3 000 000 рублей; Станок сверлильный КВВ 40-3 ед. оценено сторонами в 45 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Спецстальконструкции» перед ООО «НГСВМ» составляет 11 074 400 (одиннадцать миллионов семьдесят четыре тысячи четыреста рублей 95 коп., что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки.

Указывая на вышеизложенное и уточняя исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «Спецстальконструкции» в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 4 165 588 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по дату фактического возврата займа; взыскать с Муллагалиева Р.Р. в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 406 683 (четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата займа, взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины, взыскать с ООО «Спецстальконструкция» в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 040 000 рублей, задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 936 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Спецстальконструкция»: инверторный аппарат MIG5000; аппарат окрасочный ASP-631 - 2 ед.; аппарат плазменной резки Сварог CUT 70-2 ед.; ленточная пила по металлу 250 мм. MBS-1014W, 380В; ленточно-шлифовальный станок GX-75; машина термической резки «Комета М П-1КПл-П-2681; ножницы-гильотины ТНТА; полуавтомат МС-500М1; станок заточный Витязь ВЗ-15М; станок сверлильный КВВ 40; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-32 мм.; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-50 мм., мк-2,2; сверлильно-фрезерная машина МС-8+ - 2 ед.; пресс-ножницы универсальные НГ5223/дырокол; подающий механизм к МС-500 Ml - 2 ед.; компрессорная установка ДЭН-55Ш (7 атм); компрессорная установка ДЭН-75Ш (7 атм); станок для пробивки (Китай); станок сверлильный КВВ 40-3 ед.

До рассмотрения дела, неоднократно уточняя требования, истец просил в окончательной редакции, взыскать солидарно с ООО «Спецстальконструкции» и Муллагалиева Р.Р. в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 398 041,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата займа, начисляемые по ключевой ставке Банка России по ст. 395 Гражданского кодекса РФ; с ООО «Спецстальконструкции» в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договорам займа в размере 3 776 054,35 рублей., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по дату фактического возврата займа, начисляемые по ключевой ставке Банка России по ст. 395 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ООО «Спецстальконструкция» в пользу ООО «НГСВМ» задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 040 000 рублей, задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 936 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Спецстальконструкция»: инверторный аппарат MIG5000; аппарат окрасочный ASP-631 - 2 ед.; аппарат плазменной резки Сварог CUT 70-2 ед.; ленточная пила по металлу 250 мм. MBS-1014W, 380В; ленточно-шлифовальный станок GX-75; машина термической резки «Комета М П-1КПл-П-2681; ножницы-гильотины ТНТА; полуавтомат МС-500М1; станок заточный Витязь ВЗ-15М; станок сверлильный КВВ 40; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-32 мм.; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-50 мм., мк-2,2; сверлильно-фрезерная машина МС-8+ - 2 ед.; пресс-ножницы универсальные НГ5223/дырокол; подающий механизм к МС-500 Ml - 2 ед.; компрессорная установка ДЭН-55Ш (7 атм); компрессорная установка ДЭН-75Ш (7 атм); станок для пробивки (Китай); станок сверлильный КВВ 40-3 ед и взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «НГСВМ» в исковом заявление просит рассмотреть гражданское дело без своего участия и удовлетворить исковые в окончательной редакции в полном объеме.

От представителя ООО «Спецстальконструкции» и Муллагалиева Р.Р. по доверенности Мифтаховой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, отзыв по делу, с указанием на то, что наличие фактической задолженности перед истцом они не отрицают, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик» и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 34163 рубля. Денежные средства направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 13).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 60020 рублей. Денежные средства были направлены на оплату техосмотра автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017г. (л.д. 31). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д.14).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 12 846,86 рублей. Денежные средства были направлены на оплату страхования ОСАГО по договору № ЕЕЕ0394494088, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых (л.д. 15).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 34163 рубля. Денежные средства были направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от 02.12.13г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых (л.д. 16).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 31027,67 рублей. Денежные средства были направлены на компенсацию расходов по оплате страховой премии по договору страхования №C5GS4518, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых (л.д.17).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 34163. Денежные средства были направлены на оплату лизингового платежа по договору №-ФЛ/НБЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) процентов годовых (л.д. 18).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере в размере 147500 рублей. Денежные средства были направлены на счет Ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) годовых (л.д. 19).

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 10 077, 93 рублей. Денежные средства были направлены на оплату страхования ОСАГО по договору МММ5003964969, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 20).

- по договору займа 01-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 1 007 665 рублей. Денежные средства были направлены на оплату по договору аренды №, на погашение кредита и на стоки, что подтверждается платежными порученими №,29,32 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39,40). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 21).

- по договору займа 02-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 80870 рублей. Денежные средства были направлены на оплату э/энергии по договору №Э, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д.22)

- по договору займа 03-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик» и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 95904,07 рублей. Денежные средства были направлены на оплату э/энергии по договору №Э, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 23).

- по договору займа 04-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 100 000 руб. Денежные средства были направлены на оплату по договору № Л-3-09/17, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 24);

- по договору займа 05-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства были направлены на оплату задолженности по кредиту, и оплату по договору № Л-3-09/17К, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 45) и № (л.д. 44) от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 25);

- по договору займа 06-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ 100 000 рублей. Денежные средства были направлены на оплату по налогам по акту сверки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 26).

- по договору займа 07-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ 1 150 000 рублей. Денежные средства были направлены на оплату договора аренды №, по договору №Л-З-09/17К, что подтверждается платежными поручениями №,165 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48). Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 27).

- по договору займа 08-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецстальконструкции» в лице директора Муллагалиева Р.Р., именуемый «заемщик», и ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж», именуемый «займодавец», «заемщику» предоставлен займ в размере 200 000 рублей. Денежные средства были направлены на оплату по договору аренды 34/18, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции» заключен договор осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции» заключен договор осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 (л.д.72-73).

В целях доказательств факта оказания услуг в рамках договора осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ истцовой стороной предоставлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 000 рублей (л.д. 62, 65, 67, 69). Стоимость оказанных услуг по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 040 000 рублей.

В целях доказательств факта оказания услуг в рамках договора осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 008 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 184 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816 000 рублей (л.д. 63,64,66,68) Стоимость оказанных услуг по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 936 000 рублей.

ООО «НГСВМ» были направлены досудебные претензии в адрес Ответчиков, но ответы на претензии не поступили (л.д. 50, 76).

В рамках исполнения обязательств по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 42 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстальконструкции» передал в залог ООО «НГСВМ»: Инверторный аппарат MIG5000 (свар.полуавтомат) - оценено сторонами в 80 000 рублей; Аппарат окрасочный ASP-631 - 2 ед. - оценено сторонами в 60 000 рублей; Аппарат плазменной резки Сварог CUT 70 - 2 ед. - оценено сторонами в 45 000 рублей; Ленточная пила по металлу 250 мм. MBS-1014W, 380В - оценено сторонами в 88 000 рублей; Ленточно-шлифовальный станок GX-75 - оценено сторонами в 115 000 рублей; Машина термической резки «Комета М П-1КПл-П-2681» - оценено сторонами в 1500 000 рублей; Ножницы-гильотины ТИТА - оценено сторонами в 100 000 рублей; Полуавтомат МС-500М1 - оценено сторонами в 80 000 рублей; Станок заточный Витязь ВЗ-15М - оценено сторонами в 90 000 рублей; Станок сверлильный КВВ 40 - оценено сторонами в 45 000 рублей; Станок сверлильный на магнит, основании ф 12-32 мм. - оценено сторонами в 40 000 рублей; Станок сверлильный на магнит, основании ф 12-50 мм., мк-2,2 - оценено сторонами в 45 000 рублей (л.д. 74).

В рамках исполнения обязательств по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкций 60 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстальконструкции» передал в залог ООО «НГСВМ»: Сверлильно-фрезерная машина МС-8+ - 2 ед. - оценено сторонами в 75 000 рублей; Пресс-ножницы универсальные НГ5223/дырокол - оценено сторонами в 45 000 рублей; Подающий механизм к МС-500 Ml - 2 ед. - оценено сторонами в 100 000 рублей; Компрессорная установка ДЭН-5 5Ш (7 атм) - оценено сторонами в 160 000 рублей; Компрессорная установка ДЭН-75Ш (7 атм) - оценено сторонами в 64 000 рублей; Станок для пробивки (Китай) - оценено сторонами в 3 000 000 рублей; Станок сверлильный КВВ 40-3 ед. оценено сторонами в 45 000 рублей (л.д. 75).

Договоры не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Истцовой стороной взятые обязательства по предоставлению денежных средств и выполнение услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, исполнены, в то же время ответчиками обязательства по указанным договорам не исполнены, данный факт подтвержден предоставленными материалами дела, также подтвержден самой ответной стороной о наличии фактической задолженности перед истцом, расчет иска ответчиками не оспорен.

Предоставленный истцовой стороной расчет судом проверен, иного расчету суд не предоставлено, ответная сторона, не отрицая факт наличия задолженности, не признавая исковые требования, возражений по предоставленному истцовой стороной расчету, суду не представило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженностей по указанным договорам подлежат удовлетворению, в тоже время суд соглашается с требованиями о взыскании задолженностей по договорам займа, обеспеченными договорами поручительства, в солидарном порядке с заемщика и поручителя, что согласуется с нормами законодательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно нормам статей 224, 348 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования истцовой стороны об обращении взыскания на заложенные имущества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовая природа взыскиваемых истцом процентов – это проценты как плата за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с чем, суд, учитывая то обстоятельство, что договоры займа не расторгнуты, основной долг истцу не возвращен, приходит к выводу, что ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, следовательно, проценты как плата подлежат уплате по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с уточненными исковыми требованиями в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НГСВМ» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции», Муллагалиеву Р.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (в редакции уточненных исковых требований), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» и Муллагалиева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» задолженность по договорам займа в размере 398 041,84 рублей, из которых 363 961,46 рублей сумма основного долга, 34 080,38 проценты.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» и Муллагалиева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договорам займа в размере 363 961,46 рублей, по дату фактического возврата займа, начисляемые по ключевой ставке Банка России по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» задолженность по договорам займа в размере 3 776 054,35 рублей, из которых 3 734 439,49 рублей сумма основного долга, 41 614,86 рублей проценты.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договорам займа в размере 3 734 439,49 рублей, по дату фактического возврата займа, начисляемые по ключевой ставке Банка России по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 040 000 рублей, задолженность по договору осуществления контрольной сборки металлоконструкции № от 10.10.2017г. в размере 3 936 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции»: инверторный аппарат MIG5000; аппарат окрасочный ASP-631 - 2 ед.; аппарат плазменной резки Сварог CUT 70-2 ед.; ленточная пила по металлу 250 мм. MBS-1014W, 380В; ленточно-шлифовальный станок GX-75; машина термической резки «Комета М П-1КПл-П-2681; ножницы-гильотины ТНТА; полуавтомат МС-500М1; станок заточный Витязь ВЗ-15М; станок сверлильный КВВ 40; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-32 мм.; станок сверлильный на магнит, основании ф 12-50 мм., мк-2,2; сверлильно-фрезерная машина МС-8+ - 2 ед.; пресс-ножницы универсальные НГ5223/дырокол; подающий механизм к МС-500 Ml - 2 ед.; компрессорная установка ДЭН-55Ш (7 атм); компрессорная установка ДЭН-75Ш (7 атм); станок для пробивки (Китай); станок сверлильный КВВ 40-3 ед.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкции» и Муллагалиева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» в счет возмещения расходов на уплату госпошлины по 30 000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.