Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание некачественных юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он 01 января 2019 года (фактически 01.01.2020) заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать правовое сопровождение арбитражного процесса в суде первой инстанции по заявлению о признании его несостоятельным в Арбитражном суде Ростовской области, осуществление содействия в сборе необходимого пакета документов по условиям настоящего договора. С его стороны все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Со стороны ИП ФИО2 имели место некомпетентность при подготовке документов и систематическое неисполнение обязательств по правовому сопровождению арбитражного процесса, намеренное бездействие по предоставлению информации и документов, игнорирование его звонков и ответов на вопросы по электронным каналам связи в рамках указанных в договоре услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик вносит необходимую сумму в размере 75000 рублей в срок не позднее 30.01.2020. Стоимость услуг по договору была полностью им оплачена наличными, что подтверждается подписью в настоящем договоре. Истец полагает, что отношения между ним и ИП ФИО2 регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей». Услуги у ИП ФИО2 истец заказывал для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик обещал ему составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также отстаивать его права в суде первой инстанции, однако в действительности услуга представления интересов в суде так и не была оказана. Со дня заключения договора до настоящего времени исполнителем было составлено лишь заявление о признании его несостоятельным, и после его подачи оно было оставлено без рассмотрения, поскольку исполнителем был представлен не весь пакет документов для принятия к производству Арбитражного суда Ростовской области. О данном факте неграмотного сбора пакета документов имеется определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 марта 2020года. В дальнейшем исполнителем не было исполнено ни одного обязательства по договору в какой-либо его части, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. В нарушение принятых обязательств исполнитель не давал нужные консультации и не доводил до него все нюансы правовой ситуации с наличием у него имущества и разрешенных действиях по его документальному оформлению при процедуре банкротства. Исполнитель дезинформировал его о возможных последствиях совершения различных действий по поводу имущественных исков по разделу имущества в браке. Исполнитель не оказывал должной помощи по доказыванию обстоятельств в суде при предъявлении исков ему об алиментах и разделе имущества в рамках процедуры банкротства. ФИО2 просто не являлся как его представитель в судебные заседания без уважительных причин. Об этом свидетельствует и характеристика его поведения финансовым управляющим по его делу А.А. о систематическом уклонении ИП ФИО2 от ответов на звонки и запросы посредством электронных ресурсов, уклонении от предоставления необходимых документов и пояснений по делу и его банкротстве. Ответчик систематически не представлял истцу необходимые документы и не отвечал на его телефонные звонки, когда необходимо получить те или иные разъяснения по процедуре банкротства. Таким образом, он сознательно препятствовал и затягивал движение его дела в Арбитражном суде, причем такая ситуация сохраняется по настоящее время. Доверенность на осуществление юридических действий от его имени ответчик не требовал, что означает, что работа по договору так и не была начата. В рамках дела о его несостоятельности ФИО2 рекомендовал ему и его супруге С.А. инициировать три иска: о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, о разделе совместно нажитого имущества, об исключении из совместно нажитого имущества супругов имущества и признании его личным. В ситуации с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме некачественное предоставление юридических услуг выражается в том, что ФИО2 не присутствовал на заседании суда, как его представитель, без уважительных причин, дезинформировал его в том, что алименты можно взыскать в твердой денежной сумме в его случае. Однако в судебном заседании судья разъяснила, что при наличии у него постоянной занятости и стабильного дохода невозможно взыскать алименты в твердой денежной сумме. ИП ФИО2 не указал в данном иске, что алименты им уже выплачиваются в размере 1/4 части всех доходов. В ситуации иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут, а именно автомобиля <данные изъяты> года выпуска, некачественное предоставление юридических услуг выражалось в том, что исковое заявление при цене иска более 50 000 рублей было направлено им мировому судье, т.е. в нарушение правил подсудности. В связи с неверным направлением иска дело было принято к производству в порядке упрощенного производства, что недопустимо и нарушило его процессуальные права. Как стало известно из разъяснений МРЭО ГИБДД г.Гуково, автомобиль можно было снять с учета по причине его утраты, и необходимости в данном иске не было. То есть ответчиком ему были навязаны ненужные услуги и действия, как следствие излишние траты в виде госпошлины за иск в сумме 1775 рублей. Аналогичная ситуация сложилась с третьим иском в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска, иск не был нужен, и как разъяснил судья по данному иску, финансовый управляющий расценит данные действия его и его супруги как недобросовестное поведение и попытку спрятать таким образом имущество, подлежащее реализации. Излишние расходы по данному иску составили 5260 рублей. Кроме того, данный иск был принят только с третьего раза, так как ИП ФИО2 безграмотно и неверно дважды сформировал и отправил пакет документов в Красносулинский районный суд. В итоге - ненужные действия, потеря времени и средств, поскольку все оплачивал истец из собственных накоплений, и в перспективе отмена решения суда его финансовым управляющим А.А.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор б/н об оказании юридических услуг от 01 января 2019 года, фактически заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01января 2020 года; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства за оказание некачественных юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых он полагает требования истца необоснованными и просит в их удовлетворении отказать полностью, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 31 января 2019 года (фактически 31 января 2020 года) был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках исполнения настоящего договора исполнителем были выполнены следующим работы: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящих в браке, исковое заявление об исключении из совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки <данные изъяты>; подготовлено заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом) в АС РО, оказывались соответствующие правовые консультации. Арбитражным судом Ростовской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) 11.06.2020 ( решение АС РО по делу № А53-5706/2020). Тио есть полагает условия договора исполненными, так как истец признан несостоятельным. Относительно условий договора ответчик полагает необходимым применить принципы гражданского законодательства о свободе договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом и заблаговременно; суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2020 истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязался оказать правовое сопровождение арбитражного процесса в суде первой инстанции по заявлению о признании его несостоятельным в Арбитражном суде Ростовской области, подготовить заявление о признании его несостоятельным, осуществить содействие в сборе необходимого пакета документов.

Стоимость оказания юридических услуг составляет, согласно заключенному договору, 75 000 рублей, и данная сумма сразу была внесена истцом в полном объеме.

Как следует из материалов данного дела, со дня заключения указанного договора ИП ФИО2 составил лишь заявление о признании ФИО1 несостоятельным, и после его подачи заявление было оставлено Арбитражным судом без рассмотрения, поскольку исполнителем представлен не весь пакет документов для принятия к производству Арбитражного суда Ростовской области. Данное обстоятельство объективно подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 марта 2020 года. В дальнейшем ответчиком фактически не было исполнено ни одного обязательства по договору в какой-либо его части. В нарушение принятых обязательств исполнитель - ответчик по делу не давал истцу ФИО1 грамотных консультаций и не разъяснял ему всех нюансов правовой ситуации в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заявленного иска в Арбитражном суде, при процедуре банкротства. Также ответчик фактически дезинформировал истца ФИО1 о возможных последствиях совершения различных действий по поводу имущественных исков по разделу имущества супругов, состоящих в браке, не оказывал должной юридической помощи истцу по доказыванию значимых обстоятельств при предъявлении исков о взыскании алиментов и разделе имущества, в рамках процедуры банкротства. Исковое заявление о разделе имущества было оставлено без движения и затем возвращено истцу. Также ответчик не являлся как представитель истца в судебные заседания без уважительных причин, уклонялся от предоставления необходимых документов и пояснений по делу о его банкротстве. Ответчик своим бездействием фактически препятствовал и затягивал рассмотрение дела в Арбитражном суде. В результате не предоставления со стороны ответчика качественной юридической помощи, истец понес дополнительные финансовые затраты в виде оплаты госпошлин, в связи с предъявлением в рамках арбитражного спора бесполезных исков, инициированных ответчиком, и которые никак не повлияли на существо рассматриваемого в Арбитражном суде иска ФИО1

Кроме того, установлено, и это следует из текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020, ответчик ФИО2 фактически не представлял в судебном заседании интересы ФИО1, не явившись в судебное заседание без уважительной причины. При этом исполнитель, то есть ФИО2 взял на себя обязательство по оказанию правового сопровождения арбитражного процесса в суде первой инстанции по заявлению о признании ФИО3 несостоятельным и осуществить содействие в сборе пакета документов. Однако первоначально заявление, составленное и в дальнейшем поданное истцом в Арбитражный суд, было оставлено без движения в силу того, что не были представлены в Арбитражный суд надлежащие документы.

Данные доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения заключенного с ФИО1 договора на оказание юридических услуг. Ответчик в судебное заседание на неоднократные вызовы не явился, в отзыве, представленном им, также доводы истца не были опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами по данному спору, доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, наличия затрат, связанных с их исполнением, не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что юридические услуги ответчиком ФИО2, объем которых был определен в условиях заключенного сторонами договора, не были фактически оказаны истцу ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с чем, довод ответчика о том, что им были выполнены взятые на себя обязательства, подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Напротив, представленными истцовой стороной в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыполнения ответчиком условий оказания юридических услуг, недобросовестность ответчика при оказании услуг, а также уклонения ответчика от явки в судебное заседание Арбитражного суда Ростовской области.

Кроме того, установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей, на которую ответа от ФИО2 не поступило, и фактически данный вопрос не был разрешен, поскольку ответчик уклонился от добровольного урегулирования данного спора с ФИО1

По мнению суда, ответчиком не были выполнены в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, имеются законные основания для возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы в объеме 70 000 рублей. Указанная сумма является явно завышенной для оформления искового заявления в Арбитражный суд.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом исковые требования в части взыскания денежных средств за оказание некачественных юридических услуг в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 35 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию 500 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного и неимущественного характера в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3600 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н об оказании юридических услуг от 01 января 2019 года, (фактически от 01.01.2020), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства за оказание некачественных юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 105 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020.