Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 мая 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о признании недействительным условия договора страхования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области с требованиями о признании недействительным условия договора страхования, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ним и ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Каско» («Ущерб», «Хищение») в отношении принадлежащего ему автомобиля <автомашина> выпуска идентификационный номер №. Договор страхования заключен путём вручения ему страхового полиса серия № от <ДАТА>.. Считает, что условие договора страхования, предусмотренное пунктом № страхового полиса серия № от <ДАТА>., которым в качестве варианта страхового возмещения предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика является недействительным. Законодательство, действовавшее на момент заключения договора страхования и в период договора страхования, не предусматривало возможности страхового возмещения при наступлении страхового случая в иной форме, кроме денежной, в том числе, в форме организации и (или) оплаты страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Замена выплаты страхового возмещения в денежной форме ремонтом транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не предполагает возмещения страхователю (выгодоприобреталю) утраты товарной стоимости транспортного средства. В случае нарушения страховщиком установленных законом требований к условиям договора страхования, страхователем по которому выступает гражданин, заключивший либо имеющий намерение заключить договор страхования исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, потребитель, последний в числе прочих требований вправе заявитель требование о компенсации морального вреда. Поскольку страховщиком в договор страхования включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, считает возможным предъявить требование о компенсации морального вреда в размере <сумма> Просит признать недействительным условие договора добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА>. - пункта № страхового полиса серия № от <ДАТА>., предусматривающего страховое возмещение в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, доверяет представлять интересы в суде своему представителю, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховщик и страхователь в договоре страховщика транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). Отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям заключенного договора добровольного страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/ выгодоприобретателем взятых на себя обязательств. Согласно действующего законодательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц? участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно 940 ГК РФ - несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст.943 ГК РФ- Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Каско» («Ущерб», «Хищение») в отношении принадлежащего ему автомобиля <автомашина>. выпуска идентификационный номер №. Договор страхования заключен путём вручения ФИО2 страхового полиса серия № от <ДАТА>. (л.д.-5).

В соответствии со ст.940 ГК РФ – договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом, в соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключался договор страхования могут быть также определены в Правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно пункта № страхового полиса № от <ДАТА>., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Пунктом № Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страховщика транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).

Следовательно, отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям заключенного договора добровольного страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/ выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, судом установлено, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом вышеприведенных норм права, судом установлено, что договор добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА>. был заключен между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» собственноручно, добровольно и без принуждения. ФИО2 с условиями заключения договора добровольного страхования транспортного средства, с условиями вариантов выплаты страхового возмещения был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА>..

Доводы представителя истца Подгорной Ю.В. о том, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, согласно п. 4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ от 27.11.1992г. №4015-1 ФЗ от 23.07.2013г. №234-ФЗ, суд считает несостоятельными, так как данный закон не предусматривает одностороннее изменение условий обязательства

Суд, определяя юридические значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным условия договора добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА>. - пункта № страхового полиса серия № от <ДАТА>., предусматривающего страховое возмещение в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, и взыскании с ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <Л.Д.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о признании недействительным условия договора добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА>. - пункта № страхового полиса серия № от <ДАТА>., предусматривающего страховое возмещение в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, и взыскании с ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <сумма>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н. Мальцев