Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российский аукционный дом» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным условия договора № о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Российский аукционный дом» в части возлагающей на истца, как сторону по договору по оплате в пользу ответчика его услуг, как организатора торгов по продаже имущества в размере 5 % в том числе НДС от итоговой цены продажи объекта. В обоснование иска истец, указывает, что положения договора, предусматривающие оплату истцом услуг, которые ему не оказывались и которые не являются предметом спорного договора, фактически означают дарение денежных средств истцом ответчику.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Российский аукционный дом» по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1

Представители третьего лица по делу - АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» по доверенности, в судебное заседание явились, полагали заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (доверитель) и ОАО «Российский аукционный дом» (поверенный) заключен договор поручения № 901/3-18-2015, по условиям которого ОАО «Российский аукционный дом» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по продаже недвижимого имущества, являющегося собственностью доверителя, в том числе квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на торгах в форме аукциона на повышение начальной цены, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене /л.д. 125-131/.

Пунктом 1.4 договора поручения № установлено, что за совершение действий, предусмотренных договором, поверенный получает вознаграждение, размер которого определен на основании результатов открытого конкурса в электронной форме и составляет 0, 24 % (в том числе НДС 18%) от цены продажи имущества, определенной по итогам торгов.

На официальном сайте ОАО «Российский аукционный дом» в сети интернет по адресу: www.auction- house.ru, было размещено информационное объявление о продаже на торгах квартир по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 102/. В форме заявки, утвержденной организатором торгов было указано об обязанности в случае признания победителем аукциона оплатить организатору аукциона - ОАО «Российский аукционный дом» услуги по продаже имущества в размере 5 % в том числе НДС от итоговой цены продажи объекта в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи /л.д.111/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский аукционный дом» (организатор торгов) и ФИО1 (претендент) заключен договор № ДЗ о задатке, на предмет внесения ФИО1, как претендентом, для участия в торгах по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, задатка в виде денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек, в счет обеспечения исполнения обязательств претендента по подписанию протокола подведения итогов аукциона, договора, заключаемого по итогам аукциона и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов /л.д. 33-35/.

Задаток подлежит перечислению претендентом на расчетный счет АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» после заключения настоящего оговора и перечисляется непосредственно претендентом (п.2.1 договора о задатке).

Согласно п.1.3 заключенного между сторонами по настоящему спору договора, в соответствии с условиями информационного сообщения о продаже имущества и настоящего договора, претендент, признанный победителем аукциона либо единственным участником, с которым будет заключен договор купли-продажи имущества по итогам аукциона, оплачивает услуги организатора торгов - ОАО «Российский аукционный дом» - по продаже имущества в размере, определенном разделом IV настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 раздела IV вышеуказанного договора, претендент, в случае признания его победителем аукциона /единственным участником, с которым будет заключен договор купли-продажи имущества по итогам аукциона, обязуется оплатить услуги организатора торгов - ОАО «Российский аукционный дом» - по продаже имущества в размере 5 % (пять процентов) в том числе НДС от итоговой цены продажи объекта.

Во исполнение условий договора о задатке, заключенного с ответчиком, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» перечислен задаток в размере, установленном п.1.1 договора о задатке № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.

Согласно уведомлению организатора аукциона, ФИО1 признан единственным участником аукциона, проводимого ОАО «Российский аукционный дом» ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 143 кв.м. /л.д. 37/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 38-41/.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из положений ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.1 ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ОАО «Российский аукционный дом» произведя действия по организации торгов, проводимых 19 ноября 201 года в форме аукциона по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе при заключении договора о задатке с истцом, выступало в качестве поверенного АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов», являющегося собственником имущества.. Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение поверенному составляет в размере 0, 24 % от вырученной суммы.

Поскольку предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Российский аукционный дом» договора о задатке, не является оказание ответчиком истцу каких-либо услуг, в том числе услуг по проведению оценки и формированию отчета о рыночной стоимости объекта, подготовке документов для регистрации перехода права собственности на объект и передачи их в регистрирующий орган, а также услуг по проведению аукциона, в то время как обязанность по возмещению расходов ответчика по организации торгов возникает у АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» в соответствии с условиями договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности п.4.1 договора о задатке № 449ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего победителя аукциона оплатить услуги организатора торгов по продаже имущества в размере 5 (пяти) % в том числе НДС от итоговой цены продажи объекта.

Поскольку п.4.1 заключенного между сторонами договора о задатке признан судом недействительным, указанное применительно к положениям ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет в дальнейшем для истца как стороны по указанному договору каких-либо обязанностей по оплате в пользу ответчика услуг, предусмотренных разделом IV договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Российский аукционный дом», и не требует специального указания на отсутствие такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4.1 договора о задатке № 449ДЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский аукционный дом» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья