Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО2 Н.В. в интересах ФИО7, к ФИО2 Д.Н. о взыскании стоимости затрат, произведенных на неотделимые улучшения, компенсации понесенных затрат на коммунальные услуги, и оплату земельного налога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указала, что согласно ст. 61 ГПК РФ и определению по гражданскому делу …. районного суда адрес, истец была с ...., зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: адрес, ул. …. С вышеуказанного срока истец произвела ряд неотделимых улучшений, о чем свидетельствует договор № …. от …. года на оказания строительных работ с ИП …. Ю.А., на сумму ….. рублей. Фактически с .... по настоящий момент истец проживает в домовладении без законных оснований. При этом узнала о наличии судебного решения лишь ..... За время добросовестного владения указанным имуществом истец произвел следующие неотделимые улучшения имущества: вывоз строительного и иного мусора (3 единицы) - 3 000 рублей; покрытия кровли жилого дома рубероиадрес рублей; установка забора 10 000 рублей; покраска адрес 000 рублей; установка и замена электропроводки -10 000 рублей; установка и ремонт окон – 5 000 рублей; клейка обоев 1 500 рублей; монтаж системы водоотведения – 5000 рублей; демонтаж и установка печи – 5000 рублей, итого на сумму 47700 рублей. Также за период проживания истец оплачивала коммунальные услуги, в том числе: за свет, воду, земельный налог, потому как оплата зарегистрирована на ее имя. Таким образом, за весь период времени оплатила 17495,25 рублей коммунальных платежей и 586 рублей – земельный налог. В связи с чем, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию произведенных затрат на неотделимые улучшения в сумме 47800 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг, а так же оплату земельного налога в сумме 18051,25 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию произведенных затрат на неотделимые улучшения в сумме 47800 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг, а так же оплату земельного налога в сумме 18 501,25 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО15 приобрела дом по ул. ….. у …., однако по иску прокурора все сделки признаны недействительными. О принятом заочном решении суда она не знала, в последствии в отмене заочного решения ей отказано. С момента приобретения дома она проживала и пользовалась всеми коммунальными услугами, производила улучшения в доме. В связи с чем, считает понесенные ею затраты, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем и имеет право требовать возмещения затрат на произведенные улучшения. В спорный период времени между исполнителем ФИО15 и заказчиком ИП …. Ю.А. имелись договорные отношения, перечень оказанных услуг указан договоре. Просит взыскать стоимость понесенных затрат на улучшение состояния приобретенного домостроения, а также расходы по оплате коммунальных услуг и налога.

Привлеченный к участию в деле ФИО2 Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 Н.В., действующая в интересах ФИО9 на основании доверенности, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на основании Приказа об установлении опеки, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования неправомерны, поскольку налог и коммунальные платежи истец платила в период когда являлась собственником дома и пользовала услугами и земельным участком. Пояснила, что истец знала о том, что был суд в Кировском районном суде адрес. Считала, что доводы истца о проведении неотделимых улучшений ничем не обоснованы, факт заключения договора и передача денежных средств не подтверждены. Более того, они были в доме и каких-либо неотделимых улучшений в нем не произведено. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании, действующая на основании Приказа об установлении опеки, в интересах несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО6, ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что дети в настоящее время являются собственниками жилого дома, который ранее приобретала ФИО15 Возражала против оплаты стоимости неотделимых улучшений, поскольку их проведено не было, а также относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку истец как собственник пользовалась услугами и должна их оплачивать, при том, что истец пользуется домом до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №…. (…. районный суд адрес), а так же материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела №…. районным судом адрес установлено, что ....ФИО2 О.А. и ФИО2 Д.Н. подписали нотариальное обязательство об исполнении п. 4 ст. 10 Федерального закона от ....№- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп. «д» п. 13 постановления Правительства РФ от ....№, утвердившего «Правила направления (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», и обязались оформить приобретенный адрес в адрес и земельный участок в общую долевую собственность следующих лиц: ФИО2 О.А.(мать), ФИО2 Д.Н.(отец), дети: ФИО2 К.Д., ФИО2 А.Д., ФИО5 и ФИО6 в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, наложенного в связи ипотекой, с определением размера долей по соглашению.

Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ у ФИО2 О.А. после рождения .... рождения ребенка - ФИО2 К.Д., возникло право на получение от государства мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, что подтверждается выданными ей государственным сертификатом. Поэтому, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес от .... № ….. удовлетворено заявление ФИО2 О.А., поданное ...., о выплате средств материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек, после чего денежные средства в сумме 365 698 рублей 40 копеек были направлены на счет ЗАО «…..» в счет исполнения обязательств ответчика по договору целевого займа № от 15.11.2011г.

После погашения займа с использованием средств материнского капитала спорное строение не было оформлено в общую собственность ФИО2 О.А., ФИО2 Д.Н. и 4-х несовершеннолетних детей ФИО2 О.А., а именно ФИО2 К.Д., ФИО2 А.Д., ФИО5 и ФИО6

Более того, ФИО2 О.А. и ФИО2 Д.Н. по договору купли-продажи от .... продали дом …. в адрес СВ, а полученные по данному договору денежные средства были потрачены на личные нужды, поскольку с июня 2012 года по настоящее время иного жилья ответчики, которое было бы оформлено в совместную собственность всех членов семьи, в том числе 4-х несовершеннолетних детей, не приобрели.

Государственная регистрация указанной сделки произведена ...., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации № …. и .... С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии …….

В свою очередь, .... между С.В. и ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома …. в КАО адрес. Цена приобретаемых земельного участка мерою 628 кв. м, кадастровый номер ……., предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, и жилого дома, составила 730 000 рублей.

Данная сделка прошла государственную регистрацию права ...., что послужило основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... записи № ….. и ....ФИО15 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии …...

Заочным решением кировского районного суда адрес от .... из незаконного владения ФИО15 истребован земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. ……. Данное имущество возвращено в общую долевую собственность ФИО2 О.А. (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 Д.Н. (1/4 доли в праве общей долевой собственности. С ФИО12 в пользу ФИО15 взыскана стоимость спорного имущества в размере 730000 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу .....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного стороной истца договора № на выполнение строительных работ (с использованием подрядчиком собственных строительный машин и механизмов) от .... следует, что ИП Ю.А. обязался выполнить по заданию ФИО15 строительные, монтажные и уборочные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, ул. ….., а именно: вывоз строительного и иного мусора (3 единицы) – 3000 рублей; покрытие кровли фасада жилого дома рубероидом с собственным материалом – 1200 рублей (материал)+ 3000 рублей, итого 4200 рублей; установка забора цельно каркасного с собственным материалом - 10 000 рублей; покраска дома снаружи с собственным материалом - 5 000 рублей; установка и замена электропроводки -10 000 рублей; частичная установка и ремонт поврежденных оконных проемов в жилом доме – 5000 рублей; клейка обоев с собственным материалов - 1 500 рублей; монтаж системы водоотведения – 5000 рублей; демонтаж и установка печи – 5000 рублей, итого на сумму 48700 рублей.

Начало выполнения работ установлено ...., окончание – .....

Следует отметить, что началом выполнения работ указана дата ...., то есть после вынесения судом решения о признании сделок недействительными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, суду истцом не представлено каких-либо доказательств фактического выполнения работ ФИО13 Ю.А.

Достоверность расписки от ...., составленной от имени ФИО14, суду надлежащими доказательствами не подтверждена.

Более того, из текста договора на выполнение строительных работ средствами подрядчика сторонами оговорена оплата частями, с предоплатой 10000 рублей, далее равными платежами, что противоречит содержанию расписки о получении денежных средств ИП …. Ю.А. разовым платежом в сумме 48700 рублей .....

В связи с чем, суд разделяет позицию ответчиков относительно выполнения каких-либо работ на благоустройстве дома ….. в адрес в указанный период времени.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что акт приемки выполненных работ по вышеуказанному договору сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.ст.303 ч.3 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

С учетом изложенного, истцы по искам о взыскании стоимости неотделимых улучшений имеют право на взыскание в денежном выражении разницы в стоимости квартиры (дома) имущества до и после произведенных улучшений – величины увеличения стоимости имущества, но не на возмещение расходов, понесенных на улучшение и не стоимость элементов квартиры, дома (улучшенных).

Обьективных исходных данных о техническом состоянии жилого дома и его элементов до момента произведения ремонтных работ в 2014 году и после выполнения работ стороной истца, считающей себя добросовестным владельцем, суду не представлено, в связи с чем, представленные представителем истца фотоснимки жилого дома не могут быть судом приняты в качестве доказательства увеличения стоимости объекта недвижимости.

При этом ответчики в судебном заседании заявили, что до ремонта 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. ….. находился в удовлетворительном техническом состоянии, имелись все необходимые элементы: окна, двери, кровля, забор, то есть дом мог быть использован по назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости объекта недвижимости на заявленную ко взысканию сумму, в связи с выполнением строительных, суду не представлено.

По мнению суда, ремонт жилого помещения лицами, являющимися собственниками помещения, проживающими в нем, является выполнением обязанности лицами, пользующимися жильем, по поддержанию его надлежащего состояния; объясняется амортизацией ими жилого помещения в процессе его предшествующей эксплуатации, влечет последующую амортизацию ремонта при его последующей эксплуатации и не образует образование прибыли (обогащения) его собственника, что является основанием в соответствии со ст.303 ГК РФ для взыскания стоимости неотделимых улучшений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации произведенных ею затрат на неотделимые улучшения в сумме 47800 рублей у суда не имеется.

Что касается требований ФИО15 о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 17495,25 рублей, суд так же не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Собственник жилого помещения обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым) оплачивать коммунальные услуги.

Из представленных стороной истца квитанций следует, что действительно ею были понесены расходы на оплату коммунальных и иных платежей связанных с содержанием жилья в спорный период в общей сумме 17495,25 рублей, однако в связи с тем, что истец момента приобретения жилого помещения пользовалась данными видами коммунальных платежей и пользуется ими до настоящего времени, у суда правовых оснований для взыскания заявленных сумм с ответчиков не имеется.

Кроме того, представленные истцом квитанции по оплате земельного налога на сумму 536 рублей и 20 рублей не содержат сведений о том, за что уплачены данные денежные средства.

В связи с указанным выше отсутствуют основания для взыскания уплаченных истцом сумм земельного налога в сумме 586 рублей, даже при том, что истец являлась землепользователем спорного участка и обязана была нести указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, оснований для присуждения расходов по оплате услуг представителя, оформлении доверенности, несения расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО17, к ФИО2 Н.В. в интересах ФИО7, к ФИО2 Д.Н. о взыскании стоимости затрат, произведенных на неотделимые улучшения, взыскании компенсации понесенных затрат на коммунальные услуги и оплату земельного налога, взыскании судебных расходов,
– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано

Судья ФИО3