Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Кирову, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Кирову, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} гола около 09 час. 40 мин. в фойе здания Арбитражного суда Кировской области сотрудниками Росгвардии ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» было изъято принадлежащее истцу канцелярское шило. Непосредственно после этого истец был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, где был передан сотрудникам полиции УМВД России по г. Кирову. Далее в помещениях УМВД России по г. Кирову сотрудниками полиции истец был задержан вплоть до 14 час. 30 мин. этого же дня, после чего освобожден. {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову по факту хранения и ношения истцом канцелярского шила было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. {Дата изъята} в СО СП по ОУПДС по г. Кирову УФССП России по Кировской области по факту нахождения истца в Арбитражном суде Кировской области со своим портфелем, в котором было канцелярское шило, также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. {Дата изъята} истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции г. Кирова, выразившихся в незаконном задержании истца. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2017 года действия сотрудников УМВД России по г. Кирову были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}. {Дата изъята} из г. Сыктывкара истец приехал в г. Киров, где обратился в дежурную часть УМВД России по г. Кирову с письменным заявлением о возврате шила. {Дата изъята} из УМВД России по г. Кирову в адрес истца был направлен письменный ответ - о том, что истцу надо обратиться в отдел тыла УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} истец снова приехал в г. Киров, и с целью получения шила обратился в отдел тыла УМВД России по г. Кирову, где ему сообщили, что в отдел тыла УМВД России по г. Кирову ранее изъятое у истца шило – не помещалось. {Дата изъята} в УМВД России по Кировской области истец направил письменное обращение о возврате ему канцелярского шила. {Дата изъята} из УМВД России по Кировской области в адрес истца был направлен письменный ответ - о том, что с целью возврата шила истцу надо обратиться в отдел дознания УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} истец вновь приехал в г. Киров, где в отделе дознания УМВД России по г. Кирову наконец получил свое шило. {Дата изъята} истец направил письменное обращение в адрес начальника УМВД России по Кировской области с просьбой выполнить положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 2 Приказа МВД РФ от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». {Дата изъята} из УМВД России по Кировской области в адрес истца был направлен письменный ответ – о том, что доводы истца о необходимости принесения письменных извинений признаны необоснованными. {Дата изъята} посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец направил письменное обращение в адрес начальника дознания МВД России с просьбой принести ему письменные извинения. {Дата изъята} из УМВД России по Кировской области в адрес истца посредством электронной почты был направлен письменный ответ - о том, что доводы истца о необходимости принесения письменных извинений признаны необоснованными. {Дата изъята} из УМВД России по г. Кирову в адрес истца посредством почтовой связи был направлен письменный ответ с извинениями за незаконные действия сотрудников полиции УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в невыдаче принадлежащего истцу шила. Однако извинения за его незаконное задержание сотрудниками полиции внутри комнаты административно задержанных и дежурной части УМВД России по г. Кирову, ограниченных от других помещений и выходов на улицу закрытыми на замки металлическими решетками, до сих пор никакое должностное лицо указанного государственного органа так и не принесло. В результате незаконного задержания сотрудниками полиции в расположении УМВД России по г. Кирову, неправомерного длительного невозвращения истцу ранее незаконно изъятого у него имущества, а также отказа в принесении извинений руководством УМВД России по г. Кирову за вышеуказанные незаконные действия сотрудников полиции, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать УМВД России по г. Кирову восстановить права и охраняемые законом интересы ФИО1 путем принесения начальником УМВД России по г. Кирову официальных письменных извинений за незаконные действия подчиненных сотрудников, поместивших ФИО1 в комнату административно задержанных дежурной части, задержавших его в расположении УМВД России по г. Кирову, а также до настоящего времени не исполнивших решение суда в части принесения ему извинений.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} по административному иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г. Кирову о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции установлено, что {Дата изъята} около 08 час. 48 мин. ФИО1 вместе с Е.А.Ю. прибыли в Арбитражный суд Кировской области для участия в рассмотрении арбитражного дела. В здании суда административный истец по предложению судебных приставов поместил в ячейку камеры хранения часть своих личных вещей, в том числе канцелярское шило, а Е.А.Ю. – предмет, похожий на кастет. После окончания судебного заседания они намеревались забрать свои вещи из камеры хранения, однако сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области не позволили этого сделать, забрав без документального оформления указанные канцелярское шило и предмет, похожий на кастет. Указанные сотрудники сообщили о задержании административного истца и Е.А.Ю., предложив проследовать на их служебном автомобиле в дежурную часть УМВД России по г. Кирову. Поскольку ФИО1 не совершал каких-либо преступлений либо правонарушений, он решил проследовать к автомобилю, на котором они с Е.А.Ю. прибыли к зданию арбитражного суда, однако сотрудники нацгвардии воспрепятствовали свободе его передвижения и вызвали дополнительный наряд ППСП УМВД России по г. Кирову, следственно-оперативную группу и наряд ДПС ГИБДД. В дальнейшем указанными сотрудниками был произведен досмотр транспортного средства, после чего при сопровождении (конвоировании) служебной автомашины, с сотрудником нацгвардии или полиции в салоне, на своей автомашине истец с Е.А.Ю. проследовали к зданию УМВД России по г. Кирову, там были помещены в комнату для административно задержанных, после чего сфотографированы с занесением данных в соответствующую компьютерную базу данных. В дальнейшем с административного истца взяли объяснения по поводу шила и отпустили.

Согласно представленной в материалы дела справки об исследовании {Номер изъят}, составленной ЭКО УМВД России по г. Кирову {Дата изъята}, представленный на исследование предмет, изъятый у Е.А.Ю.., является кастетом и относится к категории «холодное оружие ударно-раздробляющего действия»; представленное на исследование шило, изъятое у ФИО1, к категории «холодное оружие» не относится.

Постановлением заместителя начальника специализированного отдела СП по ОУПДС заместителя старшего судебного пристава от {Дата изъята} в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что ФИО1 выполнил требование судебного пристава по ОУПДС С.С.И.., то есть отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия сотрудников полиции и нацгвардии по изъятию канцелярского шила, принудительному задержанию и доставлению ФИО1 в дежурную часть полиции являлись незаконными.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных процессуальных решений сотрудников полиции относительно доставления ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1, находясь в дежурной части УМВД России по г. Кирову, пребывал в ограниченном пространстве в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, в связи с чем, он был лишен возможности свободно передвигаться и не мог самостоятельно покинуть здание отдела полиции вплоть до 14 час. 30 мин. {Дата изъята}.

Следовательно, ФИО1 незаконно удерживался в дежурной части отдела полиции, тем самым сотрудники полиции временно ограничили права административного истца (ФИО1) на свободу и свободной передвижение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г. Кирову удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» и УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г. Кирову об обязании принести письменные извинения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 28.09.2017 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 года оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 28.09.2017 года.

Согласно представленным документам, {Дата изъята} начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» направлено в адрес ФИО1 письмо, из которого следует, что во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по административному иску к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г. Кирову о признании незаконными решений и действия сотрудников нацгвардии и полиции, вступившего в законную силу 28.09.2017 года, начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» приносит ФИО1 извинения за действия сотрудников батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении в дежурную часть. Указано, что Управлением охраны приняты меры по исключению возможности совершения подобных действий подчиненных сотрудников в будущем.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} начальником УМВД России по г. Кирову посредствам почтовой связи направлено в адрес ФИО1 письмо, согласно которого принесены извинения за незаконные действия сотрудников полиции УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в невыдаче принадлежащего ФИО1 шила.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Возможность принесения извинений за действия сотрудников полиции их руководителями вытекает из положений статьи 9 Федерального закона от "О полиции": 1. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. 2. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. 3. В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

15 августа 2012 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" (далее - Приказ), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 августа 2012 г., регистрационный номер 25339, и опубликован в "Российской газете" 5 сентября 2012 г.

Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Принимая во внимание, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2017 года, вступившего в законного силу, признаны незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении истца ФИО1 в дежурную часть, где он с 10 часов {Дата изъята} до 14 часов 30 минут {Дата изъята} был лишен возможности свободно передвигаться и не мог самостоятельно покинуть здание отдела полиции, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников УМВД России по г. Кирову.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является МВД России.

Принимая во внимание, время ограничения свободы передвижения истца, незаконными действиями сотрудников УМВД России по городу, нравственные страдания пережитые истцом в результате ущемления его конституционных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени УМВД России по городу Кирову не принесены извинения истцу за незаконные действия сотрудников полиции, поместивших его в комнату административно задержанных дежурной части и задержании в расположении УМВД России по г. Кирову, суд считает необходимым возложить обязанность на УМВД России по городу Кирову, в лице его руководителя, принести письменные извинения ФИО1 за незаконные действия сотрудников полиции поместивших ФИО1 в комнату административно задержанных дежурной части и задержании в расположении УМВД России по г. Кирову.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат из бюджета госпошлины, уплаченной при обращении в суд, о чем вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Обязать УМВД России по городу Кирову, в лице его руководителя, принести письменные извинения ФИО1 за незаконные действия сотрудников полиции поместивших ФИО1 в комнату административно задержанных дежурной части и задержании в расположении УМВД России по г. Кирову.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья Сунцова М.В.