Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 и 1 к 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения,

установил:

1 и 1 обратились в суд с иском к 1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с расположенным частью жилого дома по адресу: ...., ***, принадлежащим 1 (1/2 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве), обязать 1своими силами и за свой счет: перенести на установленное законом расстояние и перекрыть теплицу расположенную на земельном участке по адресу: ...., принадлежащем 1 карбонатом светлого цвета, устранив затемненность веранды части жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: ...., принадлежащего 1(1/2 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве); перенести две коаксиальные трубы в стене части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., принадлежащего 1 в другое технически разрешенное место части жилого дома, исключив попадание дыма отработанных газов из труб на земельный участок с расположенной частью жилого дома по адресу: ...., принадлежащего 1 (1/2 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве) 1 (1/4 доли в праве), а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и по оплате составления искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 1 (1/2 доли в праве), 1 (1/4 доли в праве) и 1 (1/4 доли в праве) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501008:251 и части жилого дома расположенного по адресу: ..... Границы их земельного участка определены с требованиями земельного законодательства. Координаты смежной границы с соседним земельным участком, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 66:15:1501008:157, на котором расположена часть жилого дома 1, по адресу: ...., были установлены в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 (с учетом апелляционного определения от 00.00.0000 об исправлении описки). Ответчиком 1 чинятся препятствия в пользовании земельным участком и частью жилого дома принадлежащих на праве собственности. 1 построила в 2009 году теплицу, не отступив от границы земельного участка положенное расстояние, расположив ее вдоль их веранды, завысив высоту теплицы закрывающей им окно веранды. Согласно СНиП 00.00.0000-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В соответствии с примечанием к п. 2.12 «В районах усадебной застройки расположение от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка не менее 1 метра». Со стороны ответчика произведены работы по строительству теплицы и впоследствии перекрытию теплицы со светлого карбоната на темно-серый, расположенной на расстоянии 50 см от фундамента теплицы и окна их веранды, что привело к затемнению окна веранды, нарушению СанПин 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов и СНиП, ущемляет их законные права собственников, создает препятствия в пользовании принадлежащим строением и их земельным участком. Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000*** «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории ....» утверждены правила землепользования и застройки. Установлены следующие нормы: расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6м. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В 2014 году ответчик смонтировала две коаксиальные трубы газового котла, выходящие непосредственно в сторону их земельного участка, что создает угрозу их здоровью, так как отработанные газы распространяются на их земельный участок, стоит дым. Считают, что местоположение коаксиального (2 труб) дымохода в стене жилого дома с выходом на смежный участок не согласовано с органами Госсанэпидемнадзора, как это требует п. 6.2.6.СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и конденсирование». В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считают, что ответчиком созданы препятствия в пользовании их имуществом, создается угроза их здоровью, ущемляются их права собственников, наносится ущерб окружающей среде, нарушаются Правила землепользования и застройки.

В судебном заседании истец 1 и ее представитель 1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик 1 и ее представитель 1 требования истцов в судебном заседании не признали, в удовлетворении иска просили отказать, по обстоятельствам дела пояснили следующее. В исковом заявлении истцы указывают, что ответчиком в 2009 году построена теплица, которая в настоящее время перекрыта карбонатом темно-серого цвета и расположена на расстоянии 50 см от фундамента теплицы и окна веранды истцов, завышена высота теплицы, что привело к затемнению окна веранды и нарушению СанПин 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Теплица расположена на принадлежащем 1 земельном участке на расстоянии 1 метр от границы с земельным участком истцов, имеет высоту около двух метров. Материал теплицы светлый карбонат, который пропускает солнечные лучи. Окна веранды истцов не затемнены. СанПин 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не может применяться к возникшим правоотношениям, так как согласно п. 1.2 требования настоящих правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Требования примечания к п. 2.12 СНиП 00.00.0000-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ответчиком так же не нарушены, поскольку теплица расположена на расстоянии 1 метра от границы земельного участка. Кроме этого, помещение веранды, окно которой выходит на теплицу, истцы не используют в качестве жилого помещения, а содержат там домашнюю птицу – куриц. Ссылки в исковом заявлении на нарушение 1 прав истца установкой газового оборудования с коаксиальными трубами, выходящими в сторону земельного участка истцов, являются несостоятельными, поскольку коаксиальные трубы выведены на принадлежащий ответчику земельный участок, а до границы с земельным участком истцов расстояние около семи метров. Кроме этого, ответчиком газификация части жилого дома произведена в соответствии с проектом корректировки газоснабжения жилого .... от 2015 года. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. П. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Заявляя требование об устранении нарушений прав собственников, истцы на основании приведенных выше норм должны доказать факт нарушения их прав либо создания угрозы жизни и здоровью, при этом следует принимать во внимание, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения в их взаимосвязи. Однако таких доказательств в материалы дела истцами не представлено. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов о переносе теплицы и об обязании переноса коаксиальных труб не имеется, поскольку данные требования не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1, 1 и 1, на праве общей долевой собственности, являются собственником части жилого дома, площадью 83,4 кв.м, и земельного участка, площадью 481 кв.м., расположенных по адресу: ...., ***.

1 является собственником части жилого дома, площадью 87,20 кв.м, и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: ...., ***.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 00.00.0000***, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. (пункт 5.3.4).

Пунктом 2.12 Строительных норм и правил СНиП 00.00.0000-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 00.00.0000***, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку доводы иска основаны на голословных пояснениях, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов истцов действиями ответчика, а также наличие реальной угрозы нарушения их прав, суду не представлено.

Так, в ходе выездного судебного заседания, судом было установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки истцов расположены на границе земельного участка, смежного с земельным участком ответчика. Напротив окна веранды жилого дома истцов, ответчиком в 2009 году возведена арочная теплица на фундаменте, из светлого поликарбоната. Доказательств того, что теплица была перекрыта темно серым карбонатом, как утверждают истцы, суду не представлено.

В ходе обозрения окна, судом было установлено, что помещение веранды с улицы, очень хорошо просматривается, там расположены клетки с курицами, которые, как пояснила 1, находятся там, в зимний период времени.

Произведя замеры, (от ....), суд установил следующие расстояния. Начало окна: от начала низа окна до теплицы - 86 см; от середины окна до начала теплицы - 112 см; от верха окна до теплицы - 166 см. ФИО1 окна: от низа окна до теплицы 88 см; от середины окна до теплицы составляет 114 см; от верха окна до теплицы 168 см. Конец окна: от низа окна до теплицы - 88 см; от середины окна до теплицы 115 см; от верха окна до теплицы - 169 см. Высота теплицы: от низа окна - 81 см, от середины окна - 150 см; от верха окна – 200 см. Высота и ширина теплицы составляет по 200 см. Размеры окна: ширина – 199 см, высота – 120 см.

Таким образом, судом установлено, что спорная теплица ответчика расположена с небольшими отклонениями от требований указанных выше норм. Однако, в судебном заседании истцы не представили доказательств тому, что расположением теплицы ответчика нарушаются какие-либо их права, как собственников смежного земельного участка. Данное требование основывается исключительно на несоблюдении 1 положений норм и правил о расстояниях.

Решение Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000*** «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории ....» в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная теплица была возведена ответчиком в 2009 году, то есть до принятия указанных Правил.

Учитывает суд и тот факт, что теплица, как постройка, возведена на фундаменте, и не может быть перенесена без несоразмерного ущерба, поскольку является капитальной. Требований о сносе постройки истцы не заявляли.

Также судом установлено, что в стене дома ответчика расположена одна коаксиальная труба и одна вентиляционная труба, выход которой ориентирован вверх, а расстояние до границы участка с истцами составляет 484 см. Выход дымохода расположен над земельным участком ответчика. Расстояние от границы участка истцов до выхода дымохода составляет 636 см. Напротив дымохода расположена стена бани истцов. Коаксиальная труба установлена в соответствии с рабочей документации газоснабжения. Доказательств того, что отработанные газы и дым распространяется на земельный участок истцов, суду не представлено.

К показаниям свидетеля 1 суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным судом, в ходе рассмотрения дела и выхода на место жительство сторон.

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, суд расценивает действия истцов, как злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано выше, спорная теплица была возведена ответчиком в 2009 году и до 00.00.0000 истцы каких-либо требований по ее переносу или сносу, не предъявляли. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 на 1, 1 и 1 возложена обязанность демонтировать коаксиальную трубу газового котла, установленную в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, на 1, 1 и 1 возложены обязанности: демонтировать коаксиальную трубу газового котла, установленную в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, и выходящую на границу между земельными участками *** и ***, по ...., в ....; не устанавливать в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, коаксиальную трубу газового котла, если это не предусмотрено проектом газификации, выполненного в соответствии с действующим законодательством; установить водоотводящие устройства на крышах теплого пристроя к части жилого дома Литер А2, хозяйственных построек – сарая литер Г6, бани – литер Г7 и предбанника – литер Г8, расположенных на границе между земельными участками *** и ***, по ...., в городе Невьянске, ....; поднять дымоотводную трубу из бани – литер Г7, расположенной по адресу: ...., ***, на два метра.

Требование об устранении нарушений прав истцов должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

По мнению суда, защита интересов истцов путем заявленных требований нанесет в большей степени ущерб ответчику, чем восстановит права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований 1 и 1 отказано, в пользу ответчика с истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на них же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1 и 1 отказать в полном объеме.

Взыскать с 1 и 1 в пользу 1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева