Гражданский кодекс часть 1

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Юнтуниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 20 декабря 2013 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 20 декабря 2018 года под 22,35 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. До настоящего времени взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2013 года в размере 153 547 рублей 46 копеек, в том числе:

9 760 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке;

28 622 рубля 52 копейки – проценты за кредит;

115 164 рубля 25 копеек – ссудная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2013 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10270 рублей 95 копеек.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В своих заявлениях суду ФИО1 указал, что истец в обоснование своих требований представил суду и ему копии документов. Качество представленных копий, а также смещенное расположение подписей относительно положенных мест для подписей, а также разность написаний, дают право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам. Также истец представляет суду документы, которые он никогда не видел, что дает ему повод сомневаться в наличии у истца оригиналов таких документов. Считает, что не предоставление оригиналов документов говорит о том, что документов не существует. Поэтому считает иск необоснованным, а действия истца намеренным затягиванием процесса .

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в определении о подготовке дела к рассмотрению разъяснялись ответчику положения данных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств в подтверждении возражений по иску ответчиком не представлено. В связи с чем суд рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №47206651, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку . Согласно дополнительному соглашению от 28 июня 2017 года №1 кредит предоставляется на срок 84 месяца, с даты его фактического предоставления .

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету . Требование о возврате кредита, уплате процентов, пени, расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения . Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом суду представлена копия кредитного договора и дополнительного соглашения с приложением графика платежей, заверенная электронной подписью представителя истца . Также истцом представлены копии договора о вкладе Универсальный , заявление о зачислении кредита , выписка по кредитному договору . Указанные доказательства также заверены электронной подписью представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заявлении указал о том, что качество представленных с исковым заявлением копий, а также смещенное расположение подписей относительно положенных мест для подписей, а также разность написаний, дают право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам. Также истец представляет суду документы, которые он никогда не видел, что дает ему повод сомневаться в наличии у истца оригиналов таких документов.

Вместе с тем ответчик суду не представил свою копию документа не тождественную с документом, представленным истцом, которая была запрошена судом . Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истец не заявлял.

Поскольку ответчик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании задолженности из кредитного договора судебная коллегия на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из выписки по счету , расчета задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года , согласно которых сумма основного долга из кредитного договора составляет 115 164 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 28 622 рубля 52 копейки, задолженность по неустойке - 9 760 рублей 69 копеек.

Альтернативного расчета задолженности, сведений об иных неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных при разрешении спора по существу обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно - до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, судебная коллегия полагает, что стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по существу, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10270 рублей 95 копеек .

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10270 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №47206651 от 20 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2013 года в размере 153 547 рублей 46 копеек, в том числе:

9 760 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке;

28 622 рубля 52 копейки – проценты за кредит;

115 164 рубля 25 копеек – ссудная задолженность,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 270 рублей 95 копеек.

Всего к взысканию 163 818 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья: Макаров И.А.