Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>2, с участием представителя истца <Ф.И.О.>1 – <Ф.И.О.>3 действующего по доверенности № <адрес>1 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.>1 к Бесланскому городскому потребительскому обществу о разделе нежилого здания в натуре,

установил:

<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к Бесланскому городскому потребительскому обществу в котором просит: 1) Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а»; 2) Произвести реальный раздел нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а», выделив ей 59/100 части нежилого здания.

В обоснование иска <Ф.И.О.>1 указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ей принадлежит 59/100 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а». Владельцем другой доли жилого здания является Бесланское городское потребительское общество. В настоящий момент помещение разделено на две изолированные друг от друга части, соразмерно их долям в праве общей собственности. Ответчик отказывается добровольно произвести раздел нежилого здания и земельного участка, в связи с чем, она вынуждена, обратится в суд с настоящим иском.

Истец <Ф.И.О.>1 в судебное заседание не явилась, её представитель <Ф.И.О.>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бесланского городского потребительского общества в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что <Ф.И.О.>1 является собственником 59/100 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а» общей площадью 130,5 м2. Собственником другой долей в праве общей долевой собственности указанного здания является Бесланское городское потребительское общество. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о праве собственности, техническим паспортом.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь нежилого здания составляет 130,5 кв.м. состоит из нежилых помещений ........ площадью 42.0 кв.м., .........3 кв.м., ........ – 33.6 кв.м., ........ – 33.6 кв.м.

Также установлено, что при намерение истца произвести раздел общей долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, соглашение по данному вопросу сторонами не достигнуто.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ........ст общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, пер. Хлебный, 6 «а», составляет 130 кв.м, 59/100 доля (собственник <Ф.И.О.>1) при этом выдел в натуре в соответствии с идеальными долями невозможен, но есть возможность выделить наиболее близкую по площади часть здания с денежной компенсацией за недостающую площадь. Эксперт считает возможным выделить истцу имеющие отдельный вход помещения ........ (33.6 кв.м) и ........ (33.6 кв.м) общей площадью 67.2 кв.м и компенсировать ему недостающую до идеальной доли (59/100) площадь 9.8 кв.м в размере 13720 руб.

По смыслу ст. 252 ГК РФ основным требованием к разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, является соответствие выделяемого имущества размеру идеальной доли собственника. Только в случае, когда раздел имущества (выдел доли) в строгом соответствии с размером идеальных долей технически невозможен или повлечет за собой несоразмерный ущерб общему имуществу, суд вправе отступить от принципа равенства долей сособственников в праве общей долевой собственности. Раздел общего имущества (выдел доли) должен приводить к максимально возможной изоляции собственников друг от друга и не ставить возможность дальнейшего использования и эксплуатации выделенной части имущества в зависимость от волеизъявления других сособственников. Принимая во внимание, что экспертом сделан вывод о технической возможности выдела в натуре доли истца с компенсацией недостающей до идеальной доли в строгом соответствии с размером его идеальной доли, суд принимает за основу вариант экспертного заключения, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям закона, соответствует размеру идеальных долей сторон, является технически целесообразным. По указанному варианту выдела доли истца требуется проведение минимального объема строительно-монтажных работ, все помещения, выделяемые истцу, находятся в одной части здания, что с технической точки зрения обеспечивает доступ к указанным помещениям, при этом не создается препятствий для ответчика в пользовании остальной частью нежилого помещения, также при данном варианте раздела максимально соблюдены интересы сторон по делу.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался от компенсации по недостающей до идеальной доли (59/100) площади 9.8 кв.м. в размере 13720 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <Ф.И.О.>1 следует выделить и признать за ней право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а», ........ (33.6 кв.м) и ........ (33.6 кв.м) общей площадью 67.2 кв.м

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О.>1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а»;

Произвести реальный раздел нежилого здания, выделив <Ф.И.О.>1 помещение ........ (33.6 кв.м) и ........ (33.6 кв.м), общей площадью 67,2 кв.м. имеющие отдельный вход в нежилом здании расположенному по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, 6 «а».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: