Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Примоколлект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примоколлект» (далее – Общество), в котором просит обязать ответчика устранить нарушение его прав и предоставить ему надлежаще заверенные копии следующих документов: договора займа <данные изъяты>, графика платежей по договору займа, справку о ссудной задолженности по договору займа на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - предоставить справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО МФК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа <данные изъяты>. В настоящее время договор утерян. На основании договора уступки (цессии) <данные изъяты> право требования перешло к ООО «Софтвер Девелопмент». На основании договора уступки права требования (цессии) право требования перешло от ООО «Софтвер Девелопмент» к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику о предоставлении документов, ответа не поступило. Ответ на данную претензию получен не был, чем были нарушены его законные права, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно предоставить ему как потребителю такую информацию.

Считает, что, не предоставляя информацию ответчик намерено скрывает сумму задолженности, для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты договора займа и иные условия заключенного договора. Истцу необходима информация о том, как изменялась сумма его задолженности, пока его права были нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил суду ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания по делу надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что ООО «Примоколлект» не принимало участие при оформлении договора займа <данные изъяты>, а приобретало права требования по нему после его заключения на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтер Девелопмент» у ООО «Примоколлект» отсутствует и не может быть предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлено письмо, ответ на претензию, выдержка из договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ(первая и последняя страница), выписка из приложения № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ООО «Софтер Девелопмент» не предоставил кредитное дело по ФИО1 по запросу ООО «Примоколлект». В договоре нет скрытых комиссий и процентов, наоборот, указана полная стоимость займа, сумма процентов, подлежащая выплате в случае своевременного возврата займа, а также в графике платежей по договору определена четкая сумма подлежащая возврату, в том числе проценты и заключая договор микрозайма истец владел полной информацией об условиях займа и принял их.

Просил отказать истцу в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, сумму операции, номеров счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

С целью получения документов и информации по заключенным с банком договорам клиенты вправе обращаться в банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом банк, исходя из требований законодательства обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Таким образом, представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий и документом, подтверждающим личность.

Как следует из возражений на исковое заявление, ответчик не принимал участия при оформлении договора займа <данные изъяты>, а лишь приобрел права требования по нему после его заключения на основании договора № о возмездной уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтер Девелопмент» у него отсутствует. (л.д. 32).

Исходя из приложенной к исковому заявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), истец требовал предоставления копий документов, а именно договора займа, графика платежей, справку о ссудной задолженности на момент получения претензии, договора уступки (цессии) <данные изъяты> года к ООО «Софтер Девелопмент», договора уступки от ООО «Софтер Девелопмент» к ООО «Примоколлект», а в случае исполнения обязательства - справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по договору. О рассмотрении претензии и направлении ответа истец просил уведомить его письменно в течение 10 дней.

Ответчиком ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, в котором сообщалось об уступке прав требования (цессии) по договору <данные изъяты>, о чем истец был уведомлен по почте прежним кредитором. Дополнительно ответчик проинформировал истца о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43). Ответ на претензию истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 44).

Таким образом, право истца на получение информации относительно суммы задолженности ответчиком не нарушено, а получение копии договора займа, договора уступки (цессии) <данные изъяты> может быть реализовано им при личном обращении его самого или его уполномоченного представителя в ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтер Девелопмент».

Доказательств обращения истца либо его представителя в ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтер Девелопмент», как и доказательств уклонения указанных лиц от предоставления запрашиваемых документов истцом не предоставлено.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию, из содержания искового заявления следует, что при заключении договора истец получил экземпляр договора, который в настоящее время им утерян, к тому же истец не лишен возможности личного обращения в банк или получения необходимой информации по телефону, нарушений ответчиком прав и свобод истца не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и в связи с этим истцу в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственность «Примоколлект» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Судья О.Ю. Черепанова