Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика АМО «Суоярвский район» ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Суоярвский район», муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная группа» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что, начиная с 2011 года, между ФИО1 и АМО «Суоярвский район», а также между ФИО1 и МКУ «Хозяйственная группа» неоднократно заключались однотипные договоры оказания услуг, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых правоотношений. С хх.хх.хх г. истец находится в отпуске по беременности и родам, до настоящего времени ей не выплачено соответствующее пособие. В связи с изложенным истец просит признать отношения трудовыми, взыскать с ответчиков пособие в сумме ... руб.

В дальнейшем сторона истца требования изменила, просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и АМО «Суоярвский район» в период с 21.06.2011 по 17.07.2012, и между истцом и МКУ «Хозяйственная группа» в период с 18.07.2012 по настоящее время, просила взыскать пособие по беременности и родам с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец поддержала измененные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что с июня 2011 года непрерывно работала сначала в АМО «Суоярвский район», потом с июля 2012 года в МКУ «Хозяйственная группа», ежемесячно с ней заключались договоры оказания услуг. Между тем, по мнению истца, фактически между сторонами имели место трудовые правоотношения, поскольку она осуществляла конкретную трудовую функцию, рабочее место ее находилось по адресу г.Суоярви, ..., ежемесячно получала заработную плату, на работу выходила по графику «день, ночь, два дня дома». С 18.06.2012 по 22.06.2012 находилась на учебе по направлению АМО, получала под отчет деньги, в период с 23.06.2012 по 17.07.2013 находилась в отпуске (договор не заключался на этот срок), по выходу из которого договор уже был заключен с МКУ «Хозяйственная группа». В настоящее время находится в декретном отпуске, который ей не оплачен. Пояснила, что до июня 2011 года нигде не работала. Также указала, что в августе 2011 года она фактически не работала, договор не заключался.

Представители ответчика АМО «Суоярвский район» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Представитель ответчика ФИО3 подтвердила факт работы истца по указанному графику. Представитель ответчика ФИО2 указала на верность расчета сумм подлежащего выплате пособия по беременности и родам, заявленного ко взысканию истцом.

Ответчик МКУ «Хозяйственная группа» своего представителя в суд не направил, о его проведении извещен, представлен отзыв о несогласии с иском.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 21 июня 2011 года по 16 июня 2012 года (за исключением августа 2011 года) между ФИО1 и АМО «Суоярвский район» ежемесячно заключались однотипные договоры, поименованные как «договор оказания услуг». Далее с 18.07.2012 аналогичные договоры ежемесячно заключались между ФИО1 и МКУ «Хозяйственная группа». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу оформлен лист нетрудоспособности (по беременности и родам). При этом, как договоры, заключенные истцом с АМО «Суоярвский район», так и договоры, заключенные с МКУ «Хозяйственная группа», содержат аналогичные условия. Так, предметом всех договоров (с некоторой корректировкой) являлось оказание следующих «услуг»: охрана здания администрации района, уборка территории, прилегающей к крыльцу главного входа, работа гардеробной (прием и выдача посетителям верхней одежды по номеркам гардероба), выдача ключей работникам администрации, осуществление функций диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы АМО «Суоярвский район» и т.д. Кроме того, по условиям заключаемых договоров истцу устанавливалось вознаграждение в фиксированной сумме за 1 рабочий день, как указано, в т.ч. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 65%. Оплата работы производилась в день выплаты зарплаты за отчетный месяц. Имелось указание на то, что «исполнитель» (истец) обязан выполнить работу лично.

Таким образом, на протяжении более года ФИО1 выполняла вышеуказанные работы на объекте АМО «Суоярвский район» по адресу г.Суоярви, .... Из пояснений стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, следовало, что работа осуществлялась по графику, копии соответствующих графиков за ряд периодов представлен в материалы дела.

Согласно положениям ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь, в силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры оказания услуг, акты выполненных работ, графики и пр.) позволяют прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений с учетом требований ст.ст. 11, 15, 56 ТК РФ. При этом следует учесть, что истец на протяжении указанного периода времени согласно графику выполняла соответствующие работы на вышеуказанном объекте, т.е. выполняла конкретную трудовую функцию, лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же помещении в течение более 1 года, при этом истец ежемесячно получала согласованную сторонами денежную сумму, что следует расценивать как ежемесячную выплату заработной платы, фактически истцу было установлено рабочее время - сменный график работы.

На основании изложенного требования истца о признании трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и АМО «Суоярвский район» в период с 21.06.2011по 31.07.2011 и с 01.09.2011 по22.06.2012, и между истцом и МКУ «Хозяйственная группа» в период с 18.07.2012 по настоящее время являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части. При этом из пояснений стороны истца следовало, что в августе 2011 года она не работала, договор не заключался, таким образом, данный период подлежит исключению.

Относительно периода с 17.06.2012 по 17.07.2012 суд исходит из следующего.

Из пояснений стороны истца следовало, что с 18.06.2012 по 22.06.2012 она находилась на учебе по направлению АМО «Суоярвский район». Данное обстоятельство подтверждается соответствующим удостоверением № ..., а также документами, представленными ГКОУ РК «...» (в т.ч. приказ о зачислении слушателей от 18.06.2012 № ..., согласно которому в числе прочих была зачислена и ФИО1, как указано, диспетчер МО «Суоярвский район»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что ФИО1 было предложено пройти обучение как диспетчеру ЕДДС в июне 2012 года, он (свидетель) как руководитель по ГО и ЧС на предприятии (АМО «Суоярвский район») является ответственным лицом за подготовку работающих диспетчерами лиц. ФИО1 была направлена на обучение вместо иного работника, который изначально был включен в список лиц на повышение квалификации (подготовку специалистов), но впоследствии уволился. Также пояснил, что режим работы истца как диспетчера ЕДДС был организован по сменам (по графику).

При таких обстоятельствах вышеуказанный период обучения следует признать трудовыми отношениями между истцом и АМО «Суоярвский район» с учетом положений ст.187 ТК РФ.

Далее, по утверждению истца, с 23.06.2012 по 17.07.2012 она фактически использовала отпуск, в связи с чем договор не заключался. С 18.07.2012 договор уже был заключен с МКУ «Хозяйственная группа».Суд не усматривает оснований для признания трудовыми отношений, сложившихся между АМО «Суоярвский район» и истцом в период с 23.06.2012 по 17.07.2012, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец состояла в каких-либо отношениях с АМО в данный период стороной истца не представлено.

Таким образом, следует признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и АМО «Суоярвский район» в период с 21.06.2011 по 31.07.2011, с 01.09.2011 по 22.06.2012, и между ФИО1 и МКУ «Хозяйственная группа» в период, начиная с 18.07.2012.

В силу положений ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Размеры и условия выплаты пособия по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также Закон). Соответствующая выплата гарантирована истцу действующим законодательством, в связи с чем в указанной части требования истца также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет пособия, представленный истцом, стороной ответчика признан правильным, не оспорен, проверен судом и взят за основу. Испрашиваемая сумма пособия в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика МКУ «Хозяйственная группа», принимая во внимание, что в ноябре 2012 года на момент получения листа нетрудоспособности (по беременности и родам) истец состояла в трудовых правоотношениях с данным учреждением.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика МКУ «Хозяйственная группа» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. (... руб. по требованию о признании отношений трудовыми и ... руб. по требованию о взыскании известного пособия) в доход бюджета Суоярвского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Суоярвский район», муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная группа» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и АМО «Суоярвский район» в период с 21.06.2011 по 31.07.2011, с 01.09.2011по 22.06.2012, и между ФИО1 и МКУ «Хозяйственная группа» в период, начиная с 18.07.2012.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственная группа» в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственная группа» в доход бюджета Суоярвского муниципального района расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2013

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.04.2013