Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И. При секретаре Бабуровой Е.И. С участием представителя ответчика - ФИО1, действующего по доверенности от 21 мая 2013 года. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебовка» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее по тексту ООО/ «Борисоглебовка», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем /далее по тексту ИП/ «ФИО2» и ООО «Борисоглебовка» заключены договора возмездного оказания услуг № на водителя ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ условия договора выполнены на сумму 67 000 рублей, остаток задолженности составил 64 214 рублей, который по настоящее время не выплачен. На неоднократные требования выплатить сумму долга, ответчик не реагировал. Претензию о выплате долга ответчик также оставил без ответа. Поскольку ИП «ФИО2» прекратил свою предпринимательскую деятельность, просит взыскать в пользу физического лица ФИО2 сумму задолженности по договору оказания услуг в сумме 64 214 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Сбербанка в размере 3664,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236, 36 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, взыскать в его пользу остаток задолженности в сумме 4990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3664,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236, 36 рублей.

Представитель ООО «Борисоглебовка», ФИО5, пояснил, что он работает директором ООО «Борисоглебовка», в июне 2012 года заключались договора на перевозку пшеницы с водителями из других районов области, поскольку своими силами хозяйство не могло собрать урожай. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку по договору оказания услуг ФИО6 перевозил пшеницу на автомобиле КАМАЗ, заправляя автомашину горюче-смазочным материалом за счет ООО «Борисоглебовка» на сумму 2548 рублей, что подтверждается лимитно-заборной ведомостью, поэтому данная сумма подлежит взысканию с истца, сумму исковых требований следует уменьшить на 2548 рублей. Кроме того, по договоренности, ООО «Борисоглебовка» должна обеспечивать была истцу трехразовое питание за счет истца, поэтому сумма долга должна быть уменьшена еще на 1960 рублей, согласно реестру по питанию наемными водителями. С остальной частью исковых требований ФИО5 и его представитель согласны. Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика ФИО5 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО2» и ООО «Борисоглебовка» заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке зерна, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Из свидетельства о государственной регистрации физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 №, ФИО2 прекратил деятельность в качестве предпринимателя. /л.д.61/. Согласно п. 2.2. договора на указание услуг, расходы по ГСМ и питанию относятся за счет исполнителя. /л.д.7/. Сторонами не оспаривается сумма, на которую выполнены условия договора, а именно 67 000 рублей., оставшаяся сумма задолженности составила 64 214 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец обращался к ответчику с предложением выполнить условия договора оказания услуг. /л.д. 63/. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Борисоглебовка» перечислило истцу сумму, в размере 59 224 рубля за перевозку зерна, то есть ответчик частично выполнил условия договора по вынесения судом решения. Ответчиком представлены лимитно-заборная ведомость, согласно которой ФИО2 были выданы горюче-смазочные материалы на сумму 2548 рублей и реестр по питанию наемными водителями, в котором указано, что ФИО2 предоставлялось трехразовое питание, за которое он должен уплатить 1960 рублей, по условиям договора №. Таким образом, сумма исковых требований должна быть уменьшена на 4508 рублей, согласно условиям договора за заправку ГСМ и питание.

Сумма, подлежащая взысканию составляет: 64 214 – 59 224 – 2548 – 1960=482 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ставка рефинансирования Сбербанка РФ на день рассмотрения иска составила 8, 25%. Суд считает требования истца о взыскании суммы, в размере 3664, 69 рублей за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью, расположенного по адресу: 413410, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору возмездных услуг в размере 482 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3664, 69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236,36 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.