Гражданский кодекс часть 1

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигалева И. А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осужденный Шигалев И.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

За весь период содержания истца в указанном учреждении ему непредоставляется кипяченая вода, у Шигалева И.А. руководством СИЗО-3 незаконно изъят среди иных личных вещей телевизионный приемник «***», не возвращенный ему в камеру до настоящего времени.

Кроме того, в период с апреля 2012 года по июль 2013 года истец незаконно содержался в камере с осужденным Ш.В.В., ввиду имеющихся разногласий между данными осужденными постоянно происходили ссоры, конфликты и драки.

Вышеперечисленными действиями руководства СИЗО-3 истцу по его мнению причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей.

Представитель Министерства финансов РФ Канурина Е.Н. иск не признала, возражала против удовлетворения требований истца, так как последним не представлено никаких доказательств, подтверждающих незаконность действий ФКУ СИЗО-3, причинения данными действиями истцу морального вреда, суммы заявленного морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчиков СИЗО-3 и ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Вилкова И.А. в судебном заседании исковые требования Шигалева И.А. не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, указав следующее. В соответствии с действующим законодательством при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно гидрологическому заключению ФГУГП «Волгагеология» от 21 мая 2009 года природное качество воды, которой обеспечивается спецконтингент СИЗО-3, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074 - 01.

Истцу, как и остальным лицам, содержащимся в СИЗО-3 ежедневно при раздаче пищи предлагается кипяченая вода, что подтверждено объяснениями осужденного К.А.А., осуществляющего в соответствии с приказом по учреждению от 14.05.2012г. № 43-ос раздачу пищи как разнорабочий отряда по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора.

Кроме того, у осужденного имеется в настоящее время и был ранее в камере свой кипятильник, что подтверждено показаниями самого истца, а также данными протокола выемки вещей из камеры №174 от 12.09.2013г.

В части имевшего ранее место факта совместного содержания в одной камере Шигалева И.А. с осужденным Ш.В.В. представитель СИЗО-3 пояснила следующее. Данный факт действительно имел место, однако никаких обращений истца к руководству учреждения о каких-либо противоправных действиях, драках, фактах причинения вреда здоровья со стороны Ш.В.В. осужденному Шигалеву И.А. не было, что подтверждено выпиской из книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-3.

Кроме того, по мнению представителя ответчика Вилковой И.А. факт содержания истца совместно со Ш.В.В. не причинил Шигалеву И. А. морального вреда.

Что касается утверждений истца об изъятии у него в числе прочих личных вещей телевизионного приемника «***», то в личном деле осужденного отсутствуют данные о том, что у Шигалева И.А. когда либо за период его содержания в СИЗО-3 изымался указанный телевизор, таким образом, данный довод ничем не обоснован и не соответствует действительности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства и имеющие юридическое значение для дела обстоятельства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п. 43 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", зарегистрированного в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

У истца в камере имеется водонагревательный прибор - кипятильник, что подтверждено показаниями Шигалева И.А.,, а также данными протокола выемки вещей из камеры №174 от 12.09.2013.

Кроме того, истцу, как и остальным лицам, содержащимся в СИЗО-3 ежедневно при раздаче пищи предлагается кипяченая вода, что подтверждено объяснениями осужденного К.А.А., осуществляющего в соответствии с приказом по учреждению от 14.05.2012г. № 43-ос раздачу пищи как разнорабочий отряда по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора (л.д. 26.57).

Таким образом, исковое заявление в части доводов о необеспечении его кипяченой питьевой водой не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По вопросу незаконного содержания истца в одной камере с осужденным Ш.В.В. в период с апреля 2012 года по июль 2013 года суд приходит к следующим выводам.

Данный факт действительно имел место, однако никаких обращений истца к руководству учреждения о каких-либо противоправных действиях, драках, фактах причинения вреда здоровья со стороны Ш.В.В. осужденному Шигалеву И.А. не было, что подтверждено выпиской из книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-3 (л.д. 91-95).

Таким образом, по мнению суда факт совместного содержания истца в камере с Ш.В.В. не причинил осужденному Шигалеву И.А. морального вреда.

В этой части исковое заявление Шигалева И.А. также удовлетворению не подлежит.

В части незаконного изъятия и невозвращения телевизионного приемника, принадлежащего истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследовано постановление о производстве выемки в связи с расследованием уголовного дела № 30092 от 12 сентября 2013 года (л.д. 40-41).

Согласно указанному постановлению из камеры № 174 СИЗО-3 изъяты личные вещи Шигалева И.А., среди которых нет телевизионного приемника «***». Квитанции о хранении на складе СИЗО-3 телевизора, принадлежащего Шигалеву И.А., в личном деле указанного осужденного отсутствуют. Доводы истца в указанной части иска ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что никаких доказательств незаконных действий сотрудников СИЗО-3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Шигалевым И.А. не представлено.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шигалева И.А. о взыскании морального вреда суд признает необоснованными, немотивированными, не основанными на законе, соответственно не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шигалева И. А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Медведев

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года

Судья С.Ю. Медведев