Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2019 года имело место дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством «Mitsubisi», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, составил 61000 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застраховано в ПАО «Росгострах», истцом было выплачено страховое возмещение прямому страховщику потерпевшего. Ссылаясь на п. 1, п.4, п.7 ст. 14.1 и п. 1 пп. «ж» ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика 61000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubisi Colt», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашине «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. ДТП был оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Водители транспортных средств, причастных к ДТП, заполнили бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником аварии признала себя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4, являющейся собственником транспортного средства «Mitsubisi Colt», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгострах» согласно полиса серии ХХХ №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

20.12.2019 года ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о ДТП.

Согласно предоставленного суду экспертного заключения АВС экспертиза № ОСАГО 735021 от 13.12.2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 61400 рублей.

Согласно платежного поручения №410161 от 30.12.2019 года страховое возмещение САО «ВСК» в сумме 61000 рублей перечислено ФИО3 на указанные ей в заявлении об осуществлении страховой выплаты реквизиты.

Согласно платежного поручения №004165 от 10.01.2020 года страховое возмещение ПАО СК «Росгострах» в сумме 61000 рублей выплачено САО «ВСК» на основании платежного требования №vsk074052139 от 02.01.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией ПАО СК «Росгострах» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По данному делу, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, следует установить, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии. Обязанность доказывания данного факта лежит на страховой компании.

Между тем, истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП. По материалам дела прослеживается, что документов, представленных потерпевшей стороной, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Следовательно, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 апреля 2021 года.

Судья Т. В. Колесникова