Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее - Дворец спорта г.Онега) о признании незаконными его увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, об оплате дней вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что с 01.10.2019 он работал у ответчика водителем снегохода. Приказом №153 л от 30.12.2020 был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, поскольку причиной увольнения являлось отсутствие его на рабочем месте с 17.12.2020 по 25.12.2020, вместе с тем в указанные дни он не работал в связи с похоронами брата, заявление о предоставлении отгулов было им вручено заместителю директора по кадрам и административной работе ФИО2 Объяснений работодателю по факту отсутствия его на рабочем месте он не предоставил, поскольку ранее уже говорил о смерти брата. Прогулов с 5.12.2020 по 7.12.2020 он также не допускал, указанные дни являлись дня него выходными. Кроме того, ответчик в нарушении ст. 74 ТК РФ не извести его за два месяца о переводе на шестидневную рабочую неделю. Полагает, что увольняя его, работодатель имел намерения избавить себя от финансовых затрат связанных с сокращение ставки водителя снегохода. Незаконное увольнение вызвало у него душевные переживания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Дворца спорта г.Онега ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в частности за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 1.10.2019 работал в должности водителя снегохода Дворца спорта г.Онега.

Приказом от 30.12.2020 № 153-л ФИО1 уволен по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Основанием увольнения указаны акт № 1 об отсутствии на рабочем месте от 6.12.2020, уведомление ФИО1 от 7.12.2020 № 558, объяснительная ФИО1 от 8.12.2020, объяснительная ФИО5 от 8.12.2020, акт от 7.12.2020, акт № 3 от 17.12.2020, акт № 4 от 18.12.2020, акт № 5 от 19.12.2020, акт № 6 от 20.12.2020, акт № 7 от 21.12.2020, акт № 8 от 22.12.2020, акт № 9 от 23.12.2020, акт № 10 от 24.12.2020, акт № 11 от 25.12.2020, уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1 от 26.12.2020 № 613, акт об отсутствии письменных объяснений ФИО1

Согласно акту от 6.12.2020 за подписью сотрудников Дворца спорта (ФИО7, ФИО8, ФИО9), ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 5.12.2020, 6.12.2020.

Как следует из акта от 7 декабря 2020, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте и 7.12.2020.

Истец не оспаривает факт отсутствия его на рабочем месте с 5.12.2020 по 7.12.2020 указывая, что данные дни являлись для него выходными днями.

Согласно объяснительной ФИО1 от 8.12.2020, он работал по пятидневной неделе в связи с указанием на это заместителя директора - ФИО5

Как следует из докладной ФИО5 от 7.12.2020, в субботу и воскресенье истец отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам, согласно ее объяснений от 8.12.2020, с ней никто не согласовывал выходные дни субботу и воскресенье.

Согласно Правилам трудового распорядка Дворца спорта, установлен график режима рабочего времени, для мужчин – 40 часовая рабочая неделя, для водителей снегоходов вносятся изменения режима рабочего времени по отдельному распоряжению руководителя, с указанными Правилами истец ознакомлен 18.12.2019.

Распоряжением директора Дворца спорта от 29.10.2020 № 9, водителям снегоходов установлен режим работы с нормальной продолжительностью рабочего времени, 40 часов в неделю с 15.11.2020, вторник, среда, четверг, пятница (7 часов) с 8.00 до 15.30, суббота, воскресенье (6 часов) с 9.00 до 15.30, за работу в воскресенье предоставляется выходной день – понедельник, принять к сведению действия следующего режима рабочего времени для водителя снегохода до 15.11.2020: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница (8 часов) с 9.00 до 17.30, перерыв для отдыха и питания 30 минут. C данным распоряжением истец ознакомлен 29.10.2020.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с 15.11.2020 года истец должен был работать по шестидневной рабочей неделе и 5.12.2020 (суббота), 6.12.2020 (воскресенье) являлись для него рабочими днями. Распоряжение директора Дворца спорта № 9 от 29.10.2020 не отменялось, согласование от руководства в письменном виде на изменение установленного истцу режима работы не выдавалось, в связи с чем отсутствие его на рабочем месте в указанные дни правильно квалифицировано работодателем как прогулы.

В данном случае требования ч. 2 ст. 74 ТК РФ об обязанности работодателя уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, на данные правоотношения не распространяются, поскольку с учетом специфики работы истца – водитель снегохода, работодатель не имеет возможности спрогнозировать условия его труда, с учетом наличия либо отсутствия снега на лыжной базе, в связи с чем в Правилах внутреннего распорядка предусмотрено изменение рабочего времени по отдельному распоряжению руководства. К тому же режим 40 часовой рабочей недели у истца не изменился.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в период с 16 декабря 2020 по 25 декабря 2020 года истец ФИО1 также отсутствовал на рабочем месте.

16 декабря 2020 года у ФИО1 умер брат.

16 декабря 2020 года им было подано работодателю заявление о предоставлении отгулов в счет заработанных ранее с 17 декабря по 23 декабря 2020 включительно, по семейным обстоятельствам.

23 декабря 2020 года им вновь подано заявление с просьбой предоставить отгулы 24 и 25 декабря за ранее отработанные дни, по семейным обстоятельствам.

На указанных заявлениях имеются визы руководителя предприятия об отказе в предоставлении отгулов.

ФИО1 26.12.2020 получил уведомление о даче письменных объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте с 17.12.2020 по 25.12.2020, однако таких объяснений работодателю не представил.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Вместе с тем, обязанности работодателя предоставить отпуск без сохранения заработной платы по причине смерти у работника близкого родственника корреспондирует обязанности работника уведомить работодателя о необходимости предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и об уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, такая обязанность ФИО1 не была исполнена, в заявлении от 16 декабря 2020 года им не указана причина предоставления ему отгулов, напротив из указанного заявления следует, что истец не просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по причине смерти близкого родственника, а просит предоставить ему отгулы за счет заработанных ранее, кроме того, истец отсутствовал на работе девять дней, при том, что в силу ст. 128 ТК РФ предоставление ему отгулов за пределами пятидневного периода являлось правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно пояснений сторон, заявление от 23.12.2020 истец лично вручил руководителю Дворца спорта ФИО4, сторонами по делу не оспаривалось, что согласование на отгулы (23.12.2020,24.12.2020,25.12.2020) истец не получил, из пояснений ФИО1 также не следует, что при разговоре с ФИО4 он мог заблуждаться относительно ее отказа в предоставлении отгулов, учитывает суд и то, что истец ранее без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте 27 октября 2020 года и ему разъяснялся порядок подачи заявления и обязательной визы (согласования) директора, об указании конкретного ранее отработанного дня, за который положен отгул, также ему разъяснялось, что у него нет ранее заработанных отгулов.

Суду не представлено доказательств подтверждающих уважительную причину неявки ФИО1 на работу в течении периода превышающего пять дней (23.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020), и согласования ему руководителем запрашиваемых отгулов. Директор Дворца спорта ФИО4 отрицает, что ФИО1 сообщал ей о смерти родственника, других уважительных причинах необходимости предоставления ему отгулов, его доводы о том, что он сообщал о смерти брата 16.12.2020 заместителю директора по кадрам ФИО6 не освобождало его от обязанности донести о наличии у него уважительных причин, при подаче заявления от 23.12.2020 до его непосредственного руководителя – директора Дворца спорта.

Следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Дворцу спорта г.Онега о признании незаконным его увольнения, так как работодателем были соблюдены предусмотренные законом порядок и процедура увольнения истца, нарушений прав истца не допущено.

Оснований полагать, что с учетом количества прогулов к истцу применено чрезмерно строгое наказание у суда не имеется.

Мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком в отношении истца, в виде увольнения, является соразмерной, соответствующей общим принципам юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным его увольнения, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...