Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хакимову Денису Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Хакимову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Хакимовым Д.Р. ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 128 852,71 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 777,05 руб.

В основании предъявленных исковых требований указано, что ДАТА между Банком и Хакимовым Д.Р. был заключен кредитный договор НОМЕР, с лимитом задолженности в размере 101 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДАТА ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет 128 852,71 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,72).

Ответчик Хакимов Д.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 5), совпадающему с адресом прежней регистрации (л.д. 64), не доставлены, вернулись в суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 60, 70). В настоящее время Хакимов Д.Р. не имеет регистрации. В телефонограмме (л.д. 61), ответчик указал адрес своего проживания: АДРЕС, куда просил направлять корреспонденцию. По указанному адресу ответчиком получены определение о подготовке дела к судебному разбирательству, повестка на собеседование сторон (л.д. 65), не получено судебное извещение на ДАТА, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 71).

В телефонограмме от ДАТА ответчик Хакимов Д.Р. пояснил, что извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ДАТА Хакимов Д.Р. обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Хакимов Д.Р. понимал и согласился с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении–анкете указан тарифный план: ТП 7.26 (л.д. 20).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18) - Тарифный план 7.26 (л.д. 23), предусмотрено: лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек 2 %.

Открыв счет кредитной карты, и предоставив Хакимову Д.Р. денежные средства, банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 15).

Хакимов Д.Р. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, последнее пополнение счета произведено ДАТА (л.д. 14), в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно изложенному в заявлении-анкете согласию Хакимова Д.Р. (л.д. 20), стороны согласовали, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного обслуживания и Тарифы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком по состоянию на ДАТА сформирован в отношении Хакимова Д.Р. заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 126 982,88 руб., из них 82 708,21 руб.- кредитная задолженность, 31 190,72 руб.- проценты, 13 083, 95 руб. - платы и штрафы (л.д. 34).

ДАТА между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) (л.д. 37-44 ), ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение (л.д.36 ). Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА, задолженность Хакимова Д.Р. по договору НОМЕР в размере 128 852,71 руб. Банком передана ООО «Феникс» (л.д. 35).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Хакимовым Д.Р. составила 126 982, 88 руб., в том числе: 82 708,21 руб. – основной долг, 31 190,72 руб. – проценты, 13 083,95 руб. – штраф. Также в расчете по состоянию на ДАТА указана сумма 1 869,83 руб. – продажа долга, задолженность по договору 128 852, 71 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14), выпиской по договору (л.д. 15).

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию штрафных санкций в размере 13 083,95 руб., денежных средств в размере 1 869,83 руб., указанных в расчете как продажа долга.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДАТА, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор с Хакимовым Д.Р. заключен после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора НОМЕР от ДАТА установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В представленном расчете задолженности Банком указаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанной ставки штрафа, предъявлены к взысканию штрафные санкции в размере 13 083,95 руб.

Начисление Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Хакимову Д.Р. о взыскании штрафа отсутствуют.

Основания для взыскания с ответчика суммы 1 869,83 руб., указанной в расчете задолженности как продажа долга, также отсутствуют.

Таким образом, с Хакимова Д.Р. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 113 898,93 руб., в том числе: 82 708,21 руб. - просроченный основной долг, 31 190,72 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены на
88,40 %, то размер подлежащей возмещению государственной пошлины
составит 3 305,86 руб.(3 739,66 руб. (уплачено)х88,40%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимова Дениса Раисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Хакимовым Денисом Раисовичем ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 113 898 (Сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.93 коп., в том числе: 82 708 (Восемьдесят две тысячи семьсот восемь) руб. 21 коп. - основной долг, 31 190 (Тридцать одна тысяча сто девяносто) руб. 72 коп. – проценты, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 3 305 (Три тысячи триста пять) руб. 86 коп., всего 117 204 (Сто семнадцать тысяч двести четыре) руб. 79 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2022г. Н.В Андреева