Гражданский кодекс часть 1

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Пиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РСО-Алания Маргиева М.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц и администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания к муниципальному предприятию – муниципальное производственное объединение бытового обслуживания населения <адрес> РСО-Алания и Саракаевой Алевтине Казбековне о признании недействительным договора аренды здания по <адрес> (ныне <адрес> «а») <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РСО-Алания Маргиев М.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Цопанова А.А. заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное производственное объединение бытового обслуживания населения <адрес> и Саракаева А.К. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Названный договор является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. Согласно договору арендодатель передает, арендатор принимает в аренду здание, расположенное по адресу <адрес>. Здание передается в аренду на 1 год. Сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Здание по <адрес>, согласно изменениям нумерации, перенумеровано под № «а». Производственное объединение бытового обслуживания населения является муниципальным предприятием. Учредителем его является администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания. Имущество принадлежит РПО БОН на праве хозяйственного ведения. В организационно - правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены Федеральным законом «О защите конкуренции». Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Имущество РПО БОН принадлежит на праве собственности АМС <адрес>, в том числе здание по <адрес> «а» в <адрес>. Конкурс или аукцион на право заключения договора аренды имущества РПО БОН не проводились. Согласие АМС <адрес> на заключение договора аренды имущества РПО БОН не давалось. Мониторинг официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации показал, что информация о проведении конкурсов или аукционов на право аренды имущества РПО БОН на сайте не размещалась. Кроме того, движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Договором аренды предмет и цели деятельности, под которые определена аренда имущества РПО БОН, не указаны. При изложенных обстоятельствах договор аренды здания по <адрес> (в настоящее время <адрес> «а») является недействительным (ничтожным). Просит признать недействительным договор аренды здания по <адрес> (в настоящее время <адрес> «а») <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором РПО БОН и Саракаевой А.К. и применить последствия недействительности сделки, возложив на Саракаеву А.К. обязанность возвратить РПО БОН данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания Мухаммедова М.Н. исковое заявление поддержала и пояснила, что производственное объединение бытового обслуживания населения является муниципальным предприятием. Учредителем его является администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания. Имущество принадлежит РПО БОН на праве хозяйственного ведения. РПО БОН не вправе был сдавать в аренду помещения без согласия собственника имущества. О том, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное производственное объединение бытового обслуживания населения <адрес> РСО-Алания и Саракаева А.К. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, им известно не было. Просит признать недействительным договор аренды здания по <адрес> (ныне <адрес> «а») <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором РПО БОН и Саракаевой А.К. и применить последствия недействительности сделки, возложив на Саракаеву А.К. обязанность возвратить РПО БОН данное недвижимое имущество.

Представитель ответчика – директор муниципального предприятия – муниципальное производственное объединение бытового обслуживания населения <адрес> РСО-Алания Хекилаев М.М., в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ РПО БОН в его лице и Саракаева А.К. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Саракаевой А.К. было передано в аренду одно из помещений здания, площадью 14,2 кв.м. Площадь помещения в договоре они забыли указать. Кроме того по ошибке указали в договоре срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это опечатка, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ Сумма арендной платы составила 5000 рублей в месяц. Здание по <адрес> согласно изменениям нумерации перенумеровано под № «а». Он согласен с тем, что не вправе был сдавать в аренду помещение без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия - администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания. Имущество принадлежит РПО БОН на праве хозяйственного ведения. Не согласен с тем, что заключение договора аренды должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурса, потому что площадь помещения составляет всего лишь 14,2 кв.м. Не возражает против признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Ответчица <данные изъяты> должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска прокурора не возражала. На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава, производственное объединение бытового обслуживания населения является муниципальным предприятием. Учредителем его является администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено в судебном заседании, имущество РПО БОН принадлежит на праве собственности администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, в том числе здание по <адрес> «а» в <адрес>, которая согласие на заключение договора аренды имущества РПО БОН не давала.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Вместе с тем, вышеказанным договором аренды предмет и цели деятельности, под которые определена аренда имущества РПО БОН, не указаны.

При изложенных обстоятельствах договор аренды здания по <адрес> (ныне <адрес> «а») является недействительным (ничтожным).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время доводы истца о необходимости заключения договора аренды по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, в ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 указанной статьей заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Однако, законом предусмотрено ограничение.

Так, согласно пункту 14 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения конкурса в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно же техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> «а», площадь переданного в аренду Саракаевой А.К. помещения составляет 14,2кв.м., а общая площадь здания – 353,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом «О защите конкуренции», ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> РСО-Алания Маргиева М.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды помещения, площадью 14,2кв.м., расположенного в здании по <адрес> (в настоящее время <адрес> «а») <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором районного производственного объединения бытового обслуживания населения <адрес> РСО-Алания Хекилаевым М.М. и Саракаевой Алевтиной Казбековной.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и возложить на Саракаеву Алевтину Казбековну обязанность возвратить районному производственному объединению бытового обслуживания населения <адрес> РСО-Алания недвижимое имущество-помещение, площадью 14,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> «а»).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Батыров