Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тотемского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северагрогаз» о признании приказа незаконным, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тотемского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ТД «Северагрогаз» о признании приказа № от (дата) в части взыскания с ФИО1 недостачи в размере 11670 руб. 91 коп. незаконным, взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 2156 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлены грубые нарушения норм Трудового кодекса РФ со стороны ООО «ТД «Северагрогаз» при решении вопроса о материальной ответственности работника, выражающиеся в следующем. Приказом директора общества от (дата) № с ФИО1 взыскана недостача товарно-материальных ценностей в размере 11670 руб. 91 коп., установленная по результатам ревизии, проведенной (дата). ФИО1 добровольного письменного обязательства о возмещении причиненного ущерба не давала. С ФИО1 объяснительная о причинах возникновения недостачи не истребовалась. Требование предоставить объяснение предъявлено только (дата) Согласно представленной обществом информации средний месячный заработок ФИО1 составляет 10234 руб. 90 коп. Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТД «Северагрогаз» прекращены (дата). Согласно представленных сведений ФИО1 в счет окончательного расчета причиталась денежная сумма в размере 9562 руб. 33 коп. Однако в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, т.е. указанная сумма не выплачена. Напротив, вся причитающаяся ей денежная сумма была удержана в счет погашения недостачи. В последующем платежным поручением от (дата) ФИО1 возвращена часть удержанной суммы в размере 7406, 90 руб. Следовательно, размер удержания в счет возмещения недостачи составил 2156 руб. 36 коп. Окончательно размер причиненного ущерба установлен только (дата), что подтверждается приказом № от (дата). Трудовые же отношения прекращены (дата), т.е. на момент увольнения и возникновения обязанности произвести окончательный расчет, размер материальной ответственности работника не был установлен, удержание не могло быть произведено. Несоблюдением норм ТК РФ работодатель причинил ФИО1 нравственные страдания, сопряженные с переживанием за реализацию предоставленного ст.21 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ права на оплату труда.

В судебном заседании помощник прокурора Тотемского района Черепанов С.В. требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что после увольнения ее оставили без средств к существованию. Она переживала по поводу того, сможет ли она изыскать средства для содержания ребенка, поэтому требования прокурора о компенсации морального вреда просит удовлетворить в заявленной сумме.

Представитель ответчика ООО «ТД «Северагрогаз» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя. В отзыве на иск указано, что ООО «Торговый Дом «Северагрогаз» признает исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 2156 рублей 36 коп. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда и причинную связь между невыплатой денежной суммы и моральным вредом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан в случае обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела (дата) ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав (л.д. 8).

ФИО1 с 01.07.2011 г. по (дата) осуществляла трудовую функцию продавца в супермаркете ООО «ТД «Северагрогаз».

(дата) заключен договор о материальной ответственности бригады работников супермаркета в том числе и с ФИО1 на переданные им под отчет ценности, в соответствии с которым определение размера ущерба, причиненного коллективом предприятию, а так же порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Установлено, что (дата) в супермаркете ООО «Торговый дом «Северагрогаз» проведена инвентаризация за период с (дата) по (дата). Согласно сличительной ведомости от (дата) выявлена недостача 338891,84 руб.

Из приказа № от (дата) по ООО «ТД «Северагрогаз» следует, что недостача уменьшена до 170200 рублей.

Приказом № от (дата) по ООО «ТД «Северагрогаз» определено взыскать недостачу в сумме 170200 рублей с материально-ответственных лиц, в том числе с ФИО1- 11670 руб. 91 коп.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Суду не представлено стороной ответчика доказательств того, что в ООО «ТД «Северагрогаз» была проведена проверка по установлению причин недостачи от (дата), не следует из материалов дела и того, что с ФИО1 истребовалось объяснение о возможных причинах недостачи.

Согласно справки от (дата) среднемесячная заработная плата ФИО1 на момент проведения ревизии составляет 10234,90 руб.

Из приказа № от (дата) следует, что размер подлежащей взысканию с ФИО1 денежной суммы превышает ее средний месячный заработок, добровольного письменного обязательства о возмещении ущерба она не давала.

Кроме того, окончательно размер причиненного ущерба установлен только (дата), что подтверждается приказом № от (дата). Трудовые отношения с ФИО1 прекращены (дата), т.е. на момент увольнения и возникновения обязанности произвести окончательный расчет согласно ст. 140 ТК РФ, размер материальной ответственности работника не был установлен, удержание не могло быть произведено.

При указанных обстоятельствах, приказ № от (дата) в части взыскания с ФИО1 недостачи в размере 11670 руб. 91 коп. является незаконным.

Согласно справки от (дата) при расчете ФИО1 полагалась к выдаче сумма в размере 9562 руб. 33 коп. Вся указанная сумма была удержана с ФИО1 в счет погашения недостачи. В декабре был сделан перерасчет, была произведена выплата в размере 7406 руб. 90 коп., удержание по гашению недостачи составило 2156 руб. 36 коп.

Учитывая вышеизложенное, что суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 2156 руб. 36 коп. Кроме того, ответчик иск в данной части признал.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что несоблюдением требований ст. 140, ст.247, 248 ТК РФ работодатель причинил ФИО1 нравственные страдания, сопряженные с переживанием за реализацию предоставленного ст.21 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ права на оплату труда за выполненную работу. Моральный вред, заявленный в 1000 рублей является обоснованным, сумма его не завышена, поэтому судом удовлетворяются требования в данной части иска.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тотемского района, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северагрогаз» - удовлетворить.

Признать приказ № общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северагрогаз» от (дата) в части взыскания с ФИО1 недостачи в размере 11670 руб. 91 коп. незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северагрогаз» в пользу ФИО1 неправомерно удержанные денежные средства, причитающиеся в счет оплаты труда в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 36 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северагрогаз» в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В.Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Судья О.В.Цыганова