Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме ., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возмещении судебных расходов по оплате гос.пошлины в сумме .. по оплате услуг представителя в сумме

Иск обоснован тем, что истица вела переговоры с ответчиком о заключении договора купли- продажи парикмахерского оборудования. В ходе переговоров в счет оплаты за оборудование она передала ответчику денежные средства в общей сумме . двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - .; ДД.ММ.ГГГГ - . Ответчик в подтверждении принятия таких денежных средств выдал расписки.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора купли- продажи, то договор заключен не был. При этом никакого оборудования ответчиком ей не передавалось. Ответчик не вернул ей указанные денежные средства в сумме ., переданные в качестве предоплаты.

Истица полагает, что ответчик при таком положении неосновательно приобрел за ее счет денежные средства в сумме и обязан в соответствии со ст.1102 ГК РФ вернуть ей данные денежные средства.

Кроме того, ответчик, как полагает истица, обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма таких процентов по расчету истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8, 25 % годовых, составляет .

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя по доверенности интересы истицы, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Истица не отрицает, что она заключала с ответчиком договор аренды нежилого помещения в , намереваясь осуществлять в таком помещении парикмахерскую деятельность, она является индивидуальным предпринимателем. Истица не отрицает также того, что на время принятия указанного нежилого помещения там находилось указанное ответчиком парикмахерское оборудование, ранее бывшее в употреблении. Она пользовалась таким оборудованием на безвозмездной основе, по устному соглашению с истцом. Это оборудование после расторжения с ответчиком договора аренды указанного нежилого помещения, осталось в этом помещении. Данное оборудование ей не принадлежит, она не приобретала это имущество у ответчика. Договор по поводу приобретения данного имущества с ответчиком не заключался, согласования по перечню имущества, цене конкретной вещи не было. Доводы ответчика о заключения между ними договора купли- продажи такого имущества, она отрицает. Поскольку какой-либо письменной формы договора не было, то ответчик не вправе в соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ ссылаться в данном процессе на свидетельские показания в подтверждении своих доводов о заключении договора купли- продажи имущества и его условий.

Истица действительно имела намерение приобрести оборудование для парикмахерского дела, однако ее интересовало новое оборудование, ответчик должен был ей оказать содействие в приобретение такого оборудования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск. Суду он по существу иска, с учетом доводов письменного отзыва пояснил следующее. Между ним и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения ( на поэтажном плане указано как помещение №), собственником которого он является и которое ранее использовалось как парикмахерская , в нем работала его супруга - ФИО В указанном помещении также находилось оборудование для осуществления парикмахерской деятельности - собственно предметы для непосредственного использования в парикмахерской деятельности, а также имущество, связанное с такой деятельностью - мебель, расходные материалы, бытовая техника, хозяйственный инвентарь ( перечень имущества им указан в отдельном списке и представлен суду).

Между ним и истицей в устной форме был заключен договор купли- продажи такого имущества, такой договор был заключен в соответствии с общепринятой практикой относительно простого движимого имущества, не требующего регистрации, не противоречил действующему законодательству. Между ними была согласована цена такого имущества - . Истица в соответствии с такой договоренностью передала ему денежные средства в указанной сумме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - . в качестве предоплаты и ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся В связи с получением денег от истицы он выдал ей соответствующие расписки, в которых было указано, что деньги им получены за парикмахерское оборудование, находящееся по указанному адресу. Имущество истица предполагала использовать для организации парикмахерской деятельности в арендованном помещении, поскольку помещение имело соответствующие вывески, инфраструктуру, поскольку в нем ранее размещалась парикмахерская. Истица использовала в последствии такое имущество в парикмахерской деятельности, что следует в частности из представленной им видеозаписи с камеры наблюдения в салоне парикмахерской. Некоторое время истица сама работала парикмахером, а впоследствии по его сведениям - ФИО6 Договор аренды указанного нежилого помещения, заключенного между ним и истицей, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Он полагает, что ФИО1 предъявляет такой иск к нему в связи с тем, что в свое время она утратила интерес к осуществлению парикмахерской деятельности в указанном помещении по , оборудование ей стало не нужно, она не смогла его продать ФИО6, которая арендовала у него указанное нежилое помещение для осуществления парикмахерской деятельности ( впоследствии договор также был расторгнут досрочно).

Данное оборудование в настоящее время находится в указанном помещении по , в котором парикмахерская деятельность сейчас не осуществляется. Это имущество принадлежит истице, однако она его не забирает. Ему это имущество не нужно, поскольку он его продал истице, получив за это деньги.

Учитывая указанные обстоятельства, он просит отказать в иске ФИО1 Он полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления - мошеничества, которое состоит в том, что она передала ему деньги за купленное у него указанное имущество, а сейчас путем подачи иска в суд пытается необоснованно вернуть данные деньги.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отдел полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску), представленные ответчиком фотографии, просмотрев представленное ответчиком видеоизображение салона парикмахерской по указанному адресу ( диск), пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Ее дополнительным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что следует из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением, обозначенном на общем плане за №, которое расположено на 1 этаже в . Право собственности у него изначально возникло на основании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов в городе Ульяновске, его право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком ( арендодатель ) и истицей ( арендодатор ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Договором определена арендная плата в сумме в месяц, срок действия договора определен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица заключила данный договор с целью осуществления парикмахерской деятельности в данном помещении. Договор аренды данного нежилого помещения расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Ответчик получил от истицы денежные средства в общей сумме . в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - .; ДД.ММ.ГГГГ - . Данные обстоятельства подтверждаются копиями расписок, исполненных ответчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что ответчик без оснований приобрел данные денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчик указал об основаниях получения таких денежных средств - за проданное истице имущество - собственно имущества для непосредственного использования в парикмахерской деятельности, а также имущество, связанное с такой деятельностью - мебель, расходные материалы, бытовая техника, хозяйственный инвентарь ( перечень имущества им указан в отдельном списке и представлен суду).

Доводы ответчика в этой части подтверждаются содержанием указанных расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом денежных средств.

Так, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истицы предоплату в размере 10000 руб. в счет покупки парикмахерского оборудования по адресу: .

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истицы . в счет остатка за парикмахерское оборудование, расположенное по адресу: . Ответчик такой распиской, как указано в данном документе, подтверждает, что оговоренная сумма в . получена им от истицы полностью.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истица, получив указанное оборудование, уплатив деньги ответчику за него, пользовалась таким имуществом вплоть до прекращения осуществления парикмахерской деятельности по указанному адресу и расторжения договора аренды и не требовала возврата денег, не ставила об этом вопрос. Такие ее требования согласуются по времени с прекращением ею парикмахерской деятельности по указанному адресу.

Факт нахождения указанного имущества в нежилом помещении ( ) для парикмахерской деятельности после заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды данного нежилого помещения, использования некоторых вещей из такого имущества истицей при предоставлении парикмахерских услуг в таком помещении, не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем истицы.

Эти обстоятельства также усматриваются из видеозаписи, на которой фиксируется помещение салона парикмахерской по данному адресу. Довод истицы о том, что такое имущество использовалось по устной договоренности с ответчиком на безвозмездной основе, суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждении такого обстоятельства сторона истца не представила доказательств. Ответчик такое утверждение истицы отрицает.

ФИО6, которая работала у истицы в качестве парикмахера, а впоследствии намереваясь самостоятельно осуществлять парикмахерскую деятельность в данном помещении, заключив с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного нежилого помещения, относительно принадлежности данного имущества в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы указанной проверки № ) сообщила следующее. ФИО1 говорила ей, что ищет новых хозяев, так как доходы парикмахерской не перекрывали расходов. ФИО2, с которым она заключила договор аренды нежилого помещения ( ), говорил, что на счет оборудования все возникающие вопросы следует разрешить с ФИО1 Она решила, что это оборудование ФИО1. Но с ней вопросы по оборудованию она так и не решала, так как договор аренды нежилого помещения через пять дней она расторгла по причине нерентабельности - не было клиентов.

Суд не может принять во внимание доводы истицы, сообщенные ее представителем, о том, что она намеревалась приобрести оборудование новое, а не бывшее в употреблении, поскольку доказательств в подтверждении таких доводов суду не представлено.

Содержание упомянутых выше расписок, указывающих на место нахождения парикмахерского оборудования - , - за которое производится плата, говорит в пользу доводов ответчика. А именно то, что плата осуществлялась именно за то оборудование, которое ранее использовалось в парикмахерской деятельности и находившееся в помещении по данному адресу.

При таком положении доводы истицы о том, что договор купли- продажи между сторонами не состоялся, не были согласованы его условия, суд не может принять во внимание. Такой договор имел место фактически между сторонами, несмотря на отсутствие его письменного оформления.

При таком положении, оценив указанные доказательства в совокупности, в том числе письменные доказательства - упомянутые выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора купли- продажи указанного оборудования для парикмахерской деятельности.

Следовательно, указанные денежные средства в сумме ответчик получил от истицы в качестве платы за проданное имущество для осуществления парикмахерской деятельности и оснований при таком положении в соответствии со ст. 1102 ГК РФ для взыскания с него в пользу истицы данных денежных средств не имеется. Соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку ответчик обоснованно получил данные денежные средства.

Таким образом, данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истица в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу - расходов по оплате гос. пошлины в сумме .; расходов по оплате услуг представителя в сумме . Требование истицы о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме ., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возмещении судебных расходов по оплате гос.пошлины в сумме .. по оплате услуг представителя в сумме ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.