Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об установлении постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, взыскании убытков, внесении изменений в соглашение о временном занятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> северо-восточной части кадастрового квартала, площадью <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, для ежедневного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда с учетом охранной зоны нефтепровода, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за рекультивацию – <данные изъяты> убытки - <данные изъяты> упущенную выгоду – <данные изъяты>., оценку ущерба - <данные изъяты> внесении изменений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> размере возмещения убытков с <данные изъяты>. до <данные изъяты> установлении сервитута с ежегодной выплатой за сервитут по <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.21).

Представители истца в поддержание исковых требований пояснили, что с <данные изъяты> года ФИО1 является собственником указанного земельного участка, предоставленного для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» для ведения растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о временно занятии части площадью <данные изъяты>. земельного участка для строительства магистрального нефтепровода и сопутствующих сетей связи. Ответчик обязался возместить убытки и по окончанию работ передать участок по акту. Срок пользования участком был установлен на <данные изъяты> месяцев. Ответчик выплатил <данные изъяты> руб. по соглашению за пользование <данные изъяты> месяцев участком <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение земельного участка на часть не <данные изъяты> а <данные изъяты> для строительства объекта. В <данные изъяты> года истец в письменной форме обратился к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о заключении нового соглашения в связи с увеличением площади под строительство трубопровода и увеличении размера убытков. Ответ от ответчика не поступил. Представители истца требования об установлении сервитута оставили на усмотрение суда. Просили иск удовлетворить (том 1 л.д.157-158)

Представитель ответчика ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» иск не признали. В возражениях по иску пояснили, что у ФИО1 не возникло право требования установления частного сервитута. Он не ограничен в праве пользования участком в связи его разрешенным использованием. Часть участка, входящая в зоны трубопровода, не изымается у землепользователей и используется ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением Правил охраны магистральных трубопроводов. Сумма убытков истцом значительно завышена. При определении размера убытков необходимо учитывать реальный ущерб. Истец длительное время до заключения соглашения о временном пользовании частью земельного участка им не пользовался по назначению. Упущенная выгода определена из расчета стоимости семенного картофеля, но доказательств реальной возможности получения им прибыли суду не представлено. По окончанию работ ответчик произвел рекультивацию земель, что подтверждается актом приема-сдачи рекультивируемых земель. Истец уклонился от подписания этого акта. Офертой о внесении изменений в соглашение была направлена ФИО1 еще в <данные изъяты> года, однако ответ также до настоящего времени не поступил. Просили в иске отказать (том 1 л.д.209-217, том 2 л.д.1-4).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и глава крестьянского фермерского хозяйства «Низинка» ФИО1 заключили в письменной форме соглашение о временном занятии земельного участка для строительства «<данные изъяты> и сопутствующих объектов сетей связи нефтепровода». Площадь участка составила <данные изъяты>, границы участка определены сторонами в натуре. Срок временного занятия участка <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возместить собственнику убытки в сумме <данные изъяты> и исполнил свое обязательство (том 1 л.д.5-6, 104-116, 242-246).

Строительство трубопровода осуществлялось на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.154-156).

Указанная часть земельного участка <данные изъяты> входит в состав земельного участка <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра Кингисеппского района Ленинградской области за № был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления «Низинка». Сведения о крестьянском хозяйстве «Низинка» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Представители истца также пояснили, что крестьянское хозяйство не создавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Кингисеппским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю на этот земельный участок (том 1 л.д.60-65, 131).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером № местоположение: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам землеустроительных работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> (том 1 л.д.97-101).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, и существующие ограничения (обременения) права: часть земельного участка площадью <данные изъяты> предназначена для строительства объекта <данные изъяты> (том 1 л.д.95-96, 130).

Площадь зарегистрированного обременения под строительство трубопровода <данные изъяты> значительно отличается от площади <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что строительные работы ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» не были выполнены в установленные соглашением сроки ответчик ДД.ММ.ГГГГ направлял истцу новое соглашение на временное пользование на срок еще <данные изъяты> месяцев на часть <данные изъяты> участка крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» с возмещением убытков в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.72-83, 147, 250).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями к ответчику о заключении нового соглашения о временном занятии земельного участка с возмещением убытков в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ гола за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.93-94).

Ни соглашение на новые срок, ни изменения в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № трубопровод был принят в эксплуатацию (том 1 л.д.194-199). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.200). Право собственности на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (том 1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» направил главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 копию акта приемки-сдачи рекультивируемых земель на участке трубопровода. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией, утвержден Первым заместителем главы Администрации МО «<данные изъяты>». Истец акт не подписывал, рекультивируемые земли от ответчика не принимал (том 1 л.д.247-250).

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частью 8 статьи 90 ЗК РФ установлено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу пункта 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 N 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, после строительства в <данные изъяты> годах трубопровода на земельном участке истца ограничений в использовании земельного участка, на котором проводилось строительство, в соответствии с разрешенным использованием не имеется. Как пояснили представители ответчика, трубопровод проложен под землей на глубине <данные изъяты> метра, что допускает вспашку земли вдоль трубопровода и копку земли на глубину до <данные изъяты> метра. Кроме того, до настоящего времени охранные зоны трубопровода не установлены, по ним только ведется работа.

Таким образом, оснований для установления права ограниченного пользования земельным участок (сервитутом) у суда не имеется.

В соответствии со статьями 15, 393, 401, 1102 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 юля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Размер убытков, стоимости рекультивируемых земель и упущенной выгоды определены в результате оценки, выполненной ООО «ЕЦСЭТ «<данные изъяты>». Рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рекультивации участка - <данные изъяты> убытки – <данные изъяты> упущенная выгода – <данные изъяты> Расчет стоимости рекультивации и реального ущерба определен из стоимости материалов, оплаты труда, накладных и транспортных расходов, строительных работ в виде засыпки траншей и котлованов, корчевке и уборке камней, выравнивания рельсовым планировщиком, сплошной обработки почвы по системе зяблевой вспашки, внесения удобрений, озимых трав, вспашки и рыхления почвы; расчет упущенной выгоды – от стоимости семенного картофеля за <данные изъяты> года (том 1 л.д.11-92).

Истцом не доказан и документально не подтвержден размер убытков.

Отсутствуют основания взыскания упущенной выгоды, связанной с невозможностью получения прибыли от урожая семенного картофеля <данные изъяты>

При исчислении размера доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота.

ФИО1 не представлены доказательства, что на участке <данные изъяты> до начала строительства возможно было выращивание картофеля с той доходностью, которая определена в расчете убытков. Не представлены доказательства, что до начала строительства участок использовался и был пригоден для выращивания данной культуры. Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, часть участка использовалась для сенокошения (том 1 л.д.149-150).

Не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 семян для возможного посева в <данные изъяты> годах, горюче-смазочного материала, технической возможности для посева, выращивания и сбора урожая, его хранения и реализации. При этом также не были учтены издержки, имеющие место при посеве, выращивании уборке урожая.

В данном случае истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях оборота им могла быть получена выгода от производства и реализации картофеля в течение <данные изъяты> года – <данные изъяты><данные изъяты> года – <данные изъяты>

Не предоставление допустимых и относимых доказательств размера убытков истца в заявленной сумме <данные изъяты> исключает внесение изменение в соглашение о временном пользовании земельным участком.

В соответствии со статьями 420, 451 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, после заключение ДД.ММ.ГГГГ увеличилась площадь участка, на котором велось строительство трубопровода, соответственно изменилась и сумма убытков, о размере которых стороны сделки не договорились.

Соглашение о временном занятии земельного участка для строительства заключено между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и Крестьянским фермерским хозяйством «Низинка», которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. Оплату по договору получал истец - собственник земельного участка. ФИО1 участвовал в соглашение как представитель стороны сделки крестьянского хозяйства «Низинка», стороны в соглашении не менялись. Оснований для внесения изменений в соглашение, где стороной является лицо, которое не было в установленном порядке создано и зарегистрировано, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об установлении постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, взыскании убытков, внесении изменений в соглашение о временном занятии земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья