Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. работал с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности авиационного техника 4,5 разрядов, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности авиатехника бригадира, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности инженера ИАС во 2-ой ТЭС, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС в 1-ой ТЭС, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности авиационного техника, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности инженера по В и Д, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности дежурного СПО, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС во Владимирском учебном авиационном центре ДОСААФ (с 1992 г. Владимирский аэроклуб РОСТО; с 1999 г. НОУ Владимирский аэроклуб РОСТО)

Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ о не включении в специальный стаж периода работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. во Владимирском аэроклубе РОСТО в должности авиационного техника, инженера по В и Д, включении указанного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, как работнику инженерно-технического состава на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата обезличена г.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС в 1-ой ТЭС во Владимирском учебном авиационном центре ДОСААФ.

В судебном заседании истец Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что в период работы в должности старшего инженера инженерно-авиационной службы в 1-ой технико-эксплуатационной службе он в течение полного рабочего дня занимался непосредственным обслуживанием авиационной техники, находясь на летном поле. Специфика работы технической службы в авиации предусматривает тройной контроль за выполнением каждой операции по техническому обслуживанию авиационной техники. Будучи старшим инженером, он обеспечивал непосредственную проверку в аэродромных условиях работ, выполненных техниками, инженерами, лично выполняя наиболее сложные виды работ по техническому предполетному, послеполетному, либо периодическому обслуживанию авиационной техники. Все, предусмотренные должностными обязанностями функции, включая административные, он выполнял исключительно в аэродромных условиях.

От требования о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ в части не включения в специальный стаж периода работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. во Владимирском аэроклубе РОСТО в должности авиационного техника, инженера по В и Д, включении указанного периода в специальный стаж Ф. добровольно отказался, производство по делу в указанной части прекращено судом.

Представитель ответчика УПФР в г. Владимире Владимирской области ведущий специалист- эксперт юридического отдела Б. (доверенность в деле) возражения относительно включения спорного периода в специальный стаж мотивировала тем обстоятельством, что за указанный период не представлены документы, подтверждающие непосредственную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Как следует из должностных обязанностей старшего инженера, они наряду с выполнением указанной работы заняты административными функциями по руководству подчиненными им техниками и инженерами. Поскольку стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов составил 16 лет 06 месяцев 1 день вместо требуемых 20 лет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.

Представители третьего лица НОУ Владимирский аэроклуб РОСТО инспектор отдела кадров Г. и юрист Владимирского областного Совета РОСТО (ДОСААФ) исковые требования Ф. поддержали в полном объеме, пояснили, что в организации имелась единственная административная должность заместителя по ИАС, иные инженерные должности, включая должность старшего инженера, были эксплуатационные, то есть лица, их замещающие, в течение всего рабочего дня находились непосредственно на летном поле и были заняты обслуживанием и ремонтом авиационной техники. Допуск инженерно-технический состава, включая старших инженеров, к самостоятельному обслуживанию авиационной техники, после сдачи контрольно-зачетных тренажей дважды в год оформлялся соответствующими приказами. В оспариваемый период времени аэроклуб активно функционировал, выполняя уставные задачи по начальной профессиональной подготовке летных кадров и парашютистов, подготовке военно-технический специалистов для Вооруженных Сил, проведению поисково-спасательных работ. В штате аэроклуба состояло 28 летчиков, имелось 44 единицы авиационной техники, которая была закреплена за 1 и 2 ТЭС. В обязанности Ф. в период выполнения им обязанностей старшего инженера входило руководство инженерами полетов, выполнение особо технически сложных заданий. Рабочий день Ф. продолжался на протяжении всей летной смены, с 5.00 час. до 17.00 час., полеты проводились ежедневно, что подтверждается плановой таблицей полетов, отчетами о продолжительности полетов за месяц. Учитывая напряженный график полетов, инженерная служба обязана была обеспечивать выполнение, как плановых регламентных работ по техническому обслуживанию авиационной техники, так и проведение экстренных ремонтных работ в аэродромных условиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона,

15) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Ф. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что ко времени обращения стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов составил более 20 лет, а страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет, что давало ему возможность претендовать на получение досрочной пенсии по старости, как работнику инженерно-технического состава, занятому на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением Номер обезличен от Дата обезличена года уведомил истца об отказе в назначении льготной пенсии по вышеуказанным причинам.

Суд не может признать указанный отказ обоснованным в полном объеме по следующим причинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (подп. «и» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии за выслугу лет по правилам ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459. В указанный Список включены авиационные техники всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальника цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на досрочное назначение трудовое пенсии у названных работников возникает при выполнении непосредственного обслуживания воздушных судов гражданской авиации в аэродромных условиях в течение полного рабочего дня на условиях полной занятости.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия по старости согласно подп. 15 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действующего с 01.01.2002 г., назначается с учетом возрастных критериев, стажа работы, а также соответствия места работы и должности требованиям, установленным вышеуказанным законодательством.

Основанием для отказа во включении в специальный стаж периода работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС в 1-ой ТЭС во Владимирском учебном центре ДОСААФ явилось то обстоятельство, что за указанный период не представлены документы, подтверждающие непосредственную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Между тем, довод истца, что в оспариваемый период он полный рабочий день в аэродромных условиях выполнял работы по непосредственному оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:

- справкой НОУ Владимирский аэроклуб РОСТО от Дата обезличена г., согласно которой, работа Ф. в должности старшего инженера ТЭС в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. непосредственно связана с оперативным и периодическим обслуживанием судов и дополнительно предусматривает руководство подразделением (ТЭС) авиационных техников. Занятость на работе полный рабочий день. Работы во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях, а также периодов работы, не включенных в специальный стаж, нет л.д.16);

- функциональными обязанностями старшего инженера технико-эксплуатационной службы, из которых следует, что старший инженер несет полную ответственность за исправность самолетов; при организации полетов обязан обеспечить подготовку самолетов к полетам, осмотреть, запланированные на летную смену самолеты в соответствии с установленными объемом и нормами; при проведении полетов обязан принимать меры по устранению неисправностей, обнаруженных в полете и при осмотрах на земле, лично выполнять наиболее сложные работы по ремонту, проверке, регулировке авиационной техники; после окончания полетов организовать выполнение послеполетной подготовки самолетов эскадрильи л.д.73);

- лицевыми счетами за 1986-1992 г.г., из которых усматривается выполнение Ф. нормы рабочего времени за указанные периоды л.д.66-72); а также справкой о размере заработной платы истца за период с 1986 г. по 1990 г., свидетельствующей о размере начисленной заработной платы, значительно превышающей должностной оклад истца л.д.94);

- приказами Владимирского учебного цента ДОСААФ о допуске к самостоятельному обслуживанию авиационной техники от Дата обезличена г., Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, в которых значится Ф., как допущенный к самостоятельному обслуживанию и эксплуатации закрепленной за ним авиационной техники л.д.97-108);

- приказами Владимирского учебного авиационного цента ДОСААФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которым Ф. в связи с началом интенсивной работы установлена доплата за совмещение должностей и расширение зоны обслуживания в размере соответственно 30 % и 35%л.д.112,115);

- обозренным судом журналом контроля за состоянием авиационной техники за 1986-1988 г.г., содержащим сведения о ежедневном оперативном и периодическом аэродромном техническом обслуживании воздушных судов, выполненном лично Ф. (для примера листы контроля из указанного журнала нал.д. 123-128).

- обозренным судом техническим паспортом нежилого помещения - здания Владимирского учебного авиационного центра ДОСААФ, из которого усматривается, что в данном помещении имеются раздевалки и классы, помещения для размещения инженерной службы отсутствуют;

- обозренными судом единым регламентом технической эксплуатации вертолетов типа Ми-2, которым установлена периодичность выполнения работ в рамках технического обслуживания авиационной техники.

С учетом вышеизложенных доказательств суд признает убедительными объяснения Ф., представителей третьего лица НОУ Владимирский аэроклуб РОСТО, из которых следует, что техническое обслуживание авиационной техники и технический контроль (руководство) за работой авиационных техников предусматривает личное выполнение старшим инженером наиболее сложной работы и непосредственную личную проверку выполненной техниками и инженерами работы на предмет исправности всех узлов и механизмов авиационной техники в аэродромных условиях.

То обстоятельство, что в оспариваемый период Владимирский учебный авиационный центр ДОСААФ работал с полной нагрузкой, выполняя уставные цели, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- обозренными судом штатным расписанием Владимирского учебного авиационного центра ДОСААФ, из которого усматривается, что в период с 1986 г. по 1992 г. имелось 28 штатных единиц летчиков;

-отчетом о наличии и техническом состоянии самолетов, вертолетов, авиадвигателей и планеров за 4 квартал 1990 г., из которого усматривается наличие 44 единиц авиационной техники л.д.117-119);

- приказом Владимирского учебного авиационного центра ДОСААФ от Дата обезличена г. «Об итогах работы за 1988-1989 учебный год», из которого следует, что налет на вертолете МИ-2 составил 6806 час., на самолете Ан-2 423 час.л.д.110-111).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд признает установленным, что в оспариваемый период Ф. в течение полного рабочего дня в аэродромных условиях выполнял работы по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, лично выполняя работы по обслуживанию и ремонту авиационной техники. При этом руководство подчиненным ему подразделением авиационных техников носило не административный, а эксплуатационный характер и осуществлялось исключительно в аэродромных условиях.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено и не установлено судом в ходе рассмотрения дела. Равно, как не установлено, что в период работы в должности старшего инженера истец совмещал выполнение иной административной должности.

Довод представителя ответчика о выполнении Ф. в период работы в должности старшего инженера преимущественно административных полномочий, мотивированный ссылками на выписку из Основных прав и обязанностей лиц руководящего и летно-технического состава учебных авиационных центров ДОСААФ СССР л.д.22 ) суд не может признать убедительным, поскольку указанные правила носят типовой характер и не учитывают специфику фактически выполняемой истцом трудовой функции, как старшего инженера, изложенной в функциональных обязанностях, разработанных применительно в выполняемой истцом работе л.д.73).

Поскольку до введения в действие Воздушного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом от 19.03.1997 Г. № 60-ФЗ, гражданская авиация не выделялась в качестве самостоятельного вида авиации наряду с государственной и экспериментальной, суд приходит к выводу о принадлежности воздушных судов, непосредственно обслуживаемых истцом в указанный период, к гражданской авиации.

Следовательно, период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС в 1-ой ТЭС во Владимирском учебном центре ДОСААФ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику инженерно-технического состава, занятому на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (5 лет 10 месяцев 01 день)

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного периода, специальный стаж Ф., как работника инженерно-технического состава, занятого на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации составляет 22 года 04 мес. 02 дня (16 лет 06 мес. 01 день +5 лет 10 мес. 01 день), страховой стаж в гражданской авиации с учетом данного периода более требуемых по закону 25 лет, что усматривается из представленной ответчиком в материалы дела информации о стаже Ф. л.д.92), что дает ему право претендовать на досрочную трудовую пенсию по старости.

Принимая во внимание дату обращения за пенсией (25.03.2009 г.), дату возникновения права на пенсию (03.04.2009 г.), учитывая, что в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения Ф. досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права - 03.04.2009 г.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф. удовлетворить.

Включить Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику инженерно-технического состава, занятому на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности старшего инженера ИАС в 1-ой ТЭС во Владимирском учебном центре ДОСААФ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с даты возникновения права - 03.04.2009 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Ф. в возврат уплаченной государственной пошлины 100 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.И.Емельянова

Верно:

Председательствующий судья О.И.Емельянова

Секретарь Р.а