Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее - ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 24 апреля 2006 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» был заключен трудовой договор № 57/06. С 24 апреля 2006 г., на основании приказа о приеме на работу № 215 - л/с от 30 апреля 2006 г., истец принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность дежурный штурман Центра управления полетами группы аэронавигационного обеспечения. Согласно условиям заключенного Договора, за исполнение своих обязанностей работнику был установлен с 30 апреля 2010 г. по 29 июля 2010 г. должностной оклад в размере 29 250 руб. в месяц, с 30 июля 2010 г. - должностной оклад в размере 39 000 руб. в месяц (пункт 3.1. Договора). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 5 от 31 мая 2009 г. истец переведен в подразделение - Дирекция по производству /Центр управления полетами/ Группа аэронавигационного обеспечения на должность дежурный штурман. Согласно п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № 7 от 31 мая 2017 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 71 400 руб. за полностью отработанный месяц. Авиакомпания ВИМ-АВИА, согласно приказу генерального Директора № 480/17 от 27 октября 2017 г., находится в режиме простоя по настоящее время по вине работодателя. Решение о возобновлении деятельности А/К ВИМ-АВИА - отсутствует. Надежда на выполнение законных обязательств о погашении задолженности по выплате заработной платы за истекший период - отсутствует. 11 мая 2018 г. ответчиком был издан приказ № 449 - л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом с датой увольнения 05 июня 2018 г. Основанием для прекращения трудового договора стало обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации. 05 июня 2018 г. истцу была выдана справка, согласно которой последний работал в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 24 апреля 2006 г. по 05 июня 2018 г. Заработная плата за июль 2017 г. (частично), август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г. (частично), за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. начислена, но не выплачена. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 605 639,84 руб.: за июль 2017 г. - 8 458,97 руб.; за август 2017 г. - 76 776,90 руб.; за октябрь 2017 г. - 18 389,79 руб.; за декабрь 2017 г. - 47 197,61 руб.; за январь 2018 г. - 33 829,11 руб.; за февраль 2018 г. - 63 507,54 руб.; за март 2018 г. - 66 807,62 руб.; за апрель 2018 г. - 72 579,76 руб.; за май 2018 г.- 69 281,68 руб.; за июнь 2018 г. - 148 810,86 руб. На дату подачи настоящего заявления задолженность не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 169,19 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред: ответчик ставит истца и его семью в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истцом деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, однако на текущий момент такой выплаты не последовало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 605 639,84 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 169,19 руб. (по состоянию на день обращения в суд) и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05 июня 2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате вместо 605 639,84 руб. в размере 252 351,60 руб., в связи с частичной выплатой задолженности в период рассмотрения дела. Просил заявленные требования с учетом их изменения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статей 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 24 апреля 2006 г. приказом № 215-л/с ФИО1 принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность дежурного штурмана в Центр управления полетами / Группу аэронавигационного обеспечения, между сторонами заключен трудовой договор.

На основании приказа от 01 августа 2009 г. № 790-л/с истец переведен в подразделение - Дирекция по производству / Центр управления полетами / Группа аэронавигационного обеспечения на должность дежурный штурман.

Согласно разделу 3 трудового договора № 57/06 от 24 апреля 2006 г. истцу установлен должностной оклад с 24 апреля 2006 г. по 23 июля 2006 г. в размере 15 000 руб. в месяц, с 24 июля 2006 г. в размере 20 000 руб. в месяц, согласно штатному расписанию. По усмотрения работодателя заработная плата работнику может выплачиваться в наличной, так и безналичной форме.

Согласно изменению № 1 от декабря 2006 года к трудовому договору № 57/06 от 24 апреля 2006 г. с 01 февраля 2007 г. истцу установлен должностной оклад в размере 22 100 руб. в месяц согласно штатному расписанию. Согласно изменению № 2 от февраля 2007 года к трудовому договору № 57/06 от 24 апреля 2006 г. с 05 апреля 2007 г. установлен должностной оклад в размере 27 300 руб. в месяц согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением № 3 от апреля 2008 года к трудовому договору № 57/06 с 01 июня 2008 г. истцу установлен должностной оклад в размере 34 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию; дополнительным соглашением № 4 от августа 2008 года к трудовому договору № 57/06 с 21 октября 2008 г. истцу установлен должностной оклад в размере 34 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию; дополнительным соглашением № 5 от 31 мая 2009 г. к трудовому договору № 57/06 с 01 августа 2009 г. истцу установлен должностной оклад в размере 39 000 руб.; дополнительным соглашением № 6 от 31 мая 2016 г. к трудовому договору № 57/06 с 01 июня 2016 г. истцу установлен должностной оклад в размере 51 000 руб. за полностью отработанный месяц; дополнительным соглашением № 7 от 31 мая 2017 г. к трудовому договору № 57/06 с 01 августа 2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 71 400 руб. за полностью отработанный месяц.

На основании приказа № 449-л/с от 11 мая 2018 г. истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Согласно представленным истцом расчетным листкам с июля 2017 года по июнь 2018 года, задолженность по заработной плате составляет 605 639,84 руб., из которых за июль 2017 г. - 8 458,97 руб.; за август 2017 г. - 76 776,90 руб.; за октябрь 2017 г. - 18 389,79 руб.; за декабрь 2017 г. - 47 197,61 руб.; за январь 2018 г. – 33 829,11 руб.; за февраль 2018 г. - 63 507,54 руб.; за март 2018 г. - 66 807,62 руб.; за апрель 2018 г. - 72 579,76 руб.; за май 2018 г.- 69 281,68 руб.; за июнь 2018 г. - 148 810,86 руб.

В судебном заседании истцом сообщено, что в период нахождения дела в производстве суда 12 июля 2018 г. ему ответчиком были перечислены на счет следующие суммы: 66 807,62 руб., 47 197,61 руб., 69 281,68 руб., 63 507,54 руб., 33 829,11 руб., 72 579,76 руб., что в совокупности составляет 353 203,32 руб.

С учетом частичной выплаты задолженности, истец просил взыскать с ответчика 252 351,60 руб., указав, что он допустил ошибку в расчетах, получив сумму задолженности несколько меньше, чем действительно оставшаяся задолженность, однако, просит взыскать с ответчика ту сумму, которая указана им в заявлении об уточнении требований – 252 351,60 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из бремени доказывания, суду ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 252 351,60 руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что оставшаяся сумма задолженности по заработной плате менее суммы задолженности по заработной плате за последние три месяца (апрель, май, июнь 2018 года), решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере 18 169,19 руб. (по состоянию на день обращения в суд) и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05 июня 2018 г. по день вынесения решения суда. При этом указанный размер денежной компенсации истцом рассчитан следующим образом: 605 639,84 руб. ? 3% = 18 169,19 руб.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку он произведен истцом с нарушением положений ст. 236 ТК РФ.

Денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся истцу сумм должна рассчитываться следующим образом: 605 639,84 руб. ? 37 дней (06 июня 2018 г. по 12 июля 2018 г.) ? 1/150 ? 7,25% = 10 830,86 руб.; 252 351,60 руб. ? 15 дней (с 13 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г.) ? 1/150 ? 7,25% = 1829,55 руб.

Всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 12 660,41 руб. (10 830,86 руб. + 1 829,55 руб.).

В связи с изложенным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06 июня 2018 г. по день вынесения решения суда 27 июля 2018 г. подлежит удовлетворению частично в сумме 12 660,41 руб., в остальной части данного требования суд отказывает.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на неправомерное бездействие ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, причинение ему в связи с этим нравственных страданий, связанных с затруднительным материальным положением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, поскольку заработная плата не выплачивалась истцу с июля 2017 года, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6150 руб., в том числе по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств в сумме 5850 руб. и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 252 351 (двести пятьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06 июня 2018 г. по день вынесения решения суда 27 июля 2018 г. в сумме 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 275 012 (двести семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 01 копейка.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2018 г.

Судья Е.С. Комарова