Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго», филиалу Сочинские электрические сети, ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго», филиалу Сочинские электрические сети, ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, не влекущем правовых последствий.

Свои требования обосновывает тем, что сотрудниками Сочинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» 30.09.2016г. была проведена проверка ТП-724 (трансформаторной подстанции №724) по адресу: <адрес>, в результате которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии многоквартирным жилым домом. На основании данного Акта ПАО «ТНС энерго Кубань» предъявляет истцу требование об оплате за безучетное потребление электричества.

С указанным актом она не согласна из-за допущенных при его составлении существенных нарушений требований «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее Постановление №442).

При составлении Акта допущены следующие существенные нарушения пп.192-195 Постановления №442.

Так, при составлении Акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В момент составления Акта потребитель отсутствовал, о чем есть запись в Акте п.2.

Акт не был направлен истцу в установленный законом трехдневный срок с даты его составления.

В Акте п.2 указаны недействительные сведения об адресе осмотра точки поставки, указан адрес: <адрес>, а по этому адресу ТП-724 отсутствует. На самом деле проверка проводилась по адресу: <адрес>, по которому фактически расположена указанная ТП-724.

В Акте отсутствует указание мощности электрооборудования потребителя.

В Акте отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии Потребителя.

Кроме того, истец не согласен с составленным Актом по следующим существенным для рассмотрения иска основаниям.

Причины составления Акта: «подключение нагрузок многоквартирного жилого дома». При составлении Акта не были приняты во внимание следующие факты:

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г<адрес>, построенный ФИО5, который передал право собственности на квартиры в нем в собственность ряда физических лиц, согласно приложенному реестру (далее «МКД»), является самостоятельным потребителем, физически и юридически обособленным от истца.

МКД подключен к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» на основании следующих документов, выданных в 2014 году: Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»; Акт № приема-передачи оказанных услуг по договору №; Акт № о технологическом присоединении к договору №; МКД имеет заключенный договор на энергоснабжение с ПАО «ТНС энерго Кубань», что подтверждается присвоенным лицевым счетом №. МКД имеет зарегистрированный общедомовой прибор учета с 2014 года, что подтверждено: Актом осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ; также у каждой квартиры имеется индивидуальный прибор учета и лицевой счет, что подтверждается сводным реестром жителей дома с указанием даты установки общедомового прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ., выданным ПАО «ТНС энерго Кубань».

Вместе с тем, потребление истцом электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора не производилось и безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представили письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель истца также пояснил суду, что акт оспаривается по двум основаниям, первое основание, что он составлен с нарушениями; второе основание - акт содержит ложную информацию.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго», филиала Сочинские электрические сети ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, представив суду письменные возражения на исковое заявление. Согласно указанным возражениям сослалась на те обстоятельства, что в рамках рассмотрения гражданского дела Измайловским районным судом гор.Москвы и Московским городским судом были изучены все обстоятельства акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. а также истребованные судом документы, а именно: оригинал Акта о разграничении балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ; документы оригиналы о выделении максимальной мощности ФИО1 по адресу: <адрес> и заявление о выделении данной мощности; документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на ТП-724 - всем документам дана правовая оценка, на основании которой и вынесено решение по делу в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань».

ФИО1 и ее представители в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции присутствовали, свои интересы отстаивали.

Подав в Центральный районный суд г.Сочи настоящее исковое заявление о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Истец злоупотребляет своим правом, вводит суд в заблуждение, скрыв информацию об имеющемся решении суда, а также пытается уйти от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Кроме того, считает, что действия сетевой организации, в частности, ПАО «Кубаньэнерго», по составлению актов не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку акт допуска прибора учета не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является документом в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета задолженности подлежат судебной оценке в рамках спора по иску к потребителю, где с учетом возражений потребителя определяется объем его обязанностей.

Действия сетевой организации по составлению актов совершались в рамках договора энергоснабжения, и не регулируются публичным законодательством.

Требования ответчика об аннулировании актов, не могут быть удовлетворены, поскольку данные акты являются документами, фиксирующими лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

ПАО «Кубаньэнерго» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ФИО1

В ходе проверки приборов и схем учета электроэнергии по адресу: <адрес> у потребителя ФИО1 (лицевой счет №) было установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении нагрузки многоквартирного жилого -дома по <адрес> помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности, что подтверждается Актом № о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта присутствовал представитель потребителя ФИО6 по доверенности № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 193 Постановления № 442 установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям закона.

ТП-724 принадлежит ФИО1 на основании заключенного договора №ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и Липской O.IO. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилой дом по адресу: <адрес> и выданы технические условия №, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых определены необходимые мероприятия как для сетевой организации, так и для заявителя -ФИО1

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск.

Полагает, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, а также судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда решение оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и Липской O.IO. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилой дом по адресу: <адрес> и выданы технические условия №, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых определены необходимые мероприятия как для сетевой организации, так и для заявителя -ФИО1 Максимальная мощность поставки электроэнергии определена 10 кВт.

Согласно технических условий №, в рамках договора №, ФИО1 O.IO. обязалась выполнить следующие мероприятия: установить проходную БКТП-10/0,4 кв с трансформаторным напряжением 6/0,4 кв, тим и мощность трансформатора определить при проектировании.

Проектируемую проходную БКТП 10/0.4 кв включить в рассечку ВЛ-6кВ ТП-43-ТП-553/ТП-645, для чего запроектировать и построить КЛ-6 кВ, марку и сечение кабеля определить при проектировании.

Учет электроэнергии предусмотреть общий на стороне 0,4 кВ трансформатора, применив электронные приборы учета класса точности 1,0. Узел учета установить на стенке проходной БКТП-10/0,4 кВ, в месте доступном для осмотра работниками сетевой организации и т.д.

Мероприятия по техническим условиям № заявителем выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № о выполнении заявителем технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 лично.

БКТП является движимым имуществом, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГК РФ, ч.1 ст.218 ГК РФ ФИО1 приобрела на него право собственности.

Доказательств, что ТП-724 было передано третьим лицам либо истица отказалась от права собственности на нее, суду не представлено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что она никакого отношения к ТП-724 не имеет.

Впоследствии к ТП-724 был подключен многоквартирный дом по <адрес> на основании документов, выданных в 2014 году: договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»; Акта № приема-передачи оказанных услуг по договору №; Акта № о технологическом присоединении к договору №; МКД имеет заключенный договор на энергоснабжение с ПАО «ТНС энерго Кубань», что подтверждается присвоенным лицевым счетом №.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности максимальная мощность по присоединению на границе раздела с ОАО «Кубаньэнерго» 305,0 кВт, в том числе: максимальная мощность по объектам потребления составляет 10 кВт; максимальная мощность по объектам субабонентов составляет 295,0 кВт.

О том, что МКД был подключен к ТП-724 с согласия ФИО1, свидетельствует доверенность, выданная ею на имя ФИО6, согласно которой истица уполномочила ФИО6, в том числе, с желающими присоединиться к оформленному на ее имя ТП-724, согласовывать от ее имени условия, сроки присоединения к электрическим сетям…Акт утвержден и пдписан ФИО1, как потребителем, главным инженером ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» и представителем Субабонента по оверенности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сочинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» была проведена проверка точки поставки по договору № потребителя ФИО1 ТП-724 <адрес>, в результате которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом (л.д.8).

Согласно Акта нарушения заключаются в подключении нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой принадлежности; а также подключение нагрузок многоквартирного жилого дома помимо прибора учета электроэнергии.

Порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии урегулирован действующими на период составления Акта п.п. 192 - 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

Пунктом 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В нарушение указанных норм акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит следующих обязательных данных: не указана фактическая мощность потребляемой энергии на момент проверки;

при составлении Акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В момент составления Акта потребитель отсутствовал, о чем имеется запись в Акте п.2.

В пункте 1 Акта в качестве присутствующего потребителя указана ФИО6, как представитель ФИО1 по доверенности.

Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она присутствовала при составлении Акта как представитель многоквартирного дома <адрес>.

Что касается представленной ответчиком ксерокопии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя от ФИО1, пояснила, что копию данной доверенности она предъявляла в ПАО «Кубаньэнерго» когда от имени жильцов дома получала техусловия для подключения дома 2<адрес> к электросетям. Впоследствии ответчик воспользовался данной доверенностью, указав ее в Акте в качестве представителя ФИО1, в связи с чем она писала жалобы.

Данные пояснения свидетеля никем не опровергнуты, напротив, исходя из содержания ее объяснений к акту, что «мы не согласны, мы вышли из-под учета ФИО1, отношения не имели. Договора с ФИО1 у нас нет, а есть договор с энергосбытом по <адрес> можно сделать вывод о том, что она действительно присутствовала при составлении Акта как представитель многоквартирного дома.

Более того, свидетель пояснила суду, что сотрудниками Сочинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» было признано, что ими была нарушена схема подключения многоквартирного дома, впоследствии работы по устранению недостатков были осуществлены за счет ПАО «Кубаньэнерго».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что акт был направлен истцу в установленный законом трехдневный срок с даты его составления.

В Акте п.2 указаны недействительные сведения об адресе осмотра точки поставки, указан адрес: <адрес>. Однако согласно заключения специалиста (л.д.24-30) от ДД.ММ.ГГГГ, ТП-724 расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости. Данное заключение никем не оспаривалось в суде.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии Потребителя.

Кроме того, причиной составления Акта явилось подключение нагрузок многоквартирного жилого дома. Однако Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построенный ФИО5, передал право собственности на квартиры в нем в собственность ряда физических лиц, согласно приложенному реестру (далее «МКД»), МКД подключен к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» в 2014 году; у каждой квартиры имеется индивидуальный прибор учета и лицевой счет, что подтверждается сводным реестром жителей дома с указанием даты установки общедомового прибора учета - 01.05.2015г., выданным ПАО «ТНС энерго Кубань».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку нарушен порядок составления Акта, имеются все основания для признания его недействительным.

При этом суд также учитывает, что 03 февраля 2017 года ПАО «Кубаньэнерго» вновь был составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении точки поставки ФИО1 ТП-724 по <адрес> по тем же основаниям, где представителем ФИО1 вновь указана по доверенности ФИО6

Указанный акт был направлен в ООО «Кубаньэнергосбыт» Сочинский филиал, однако возвращен в ПАО «Кубаньэнерго» на том основании, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Никаки последствий по данному акту не наступило.

Представителем ПАО «Кубаньэнерго» представлен в суд Акт разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в рамках реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и технических, условий №, заключенного для присоединения субабонента - ФИО5 объекта Жилой дом по адресу: <адрес> (250 кВт).

Представитель истца считает данный документ подложным, не соответствующим оригиналу. В подложном акте, по его мнению, и схеме подключение МКД показано из-под общего счетчика ТП-724, подписи от имени ФИО1 поддельны, а ее функция искажена на Субабонент, вместо потребитель; а в оригинале «Однолинейной схемой электроснабжения» подключение дома <адрес> показано до счетчика общего учета. В связи с изложенным, представитель истца просит вынести частные определения об обнаружении признаков состава преступлений.

В суде представитель ПАО «Кубаньэнерго» заявила, что у них в организации подлинный документ, на который ссылается представитель истца, отсутствует. При таких обстоятельствах сопоставить представленную в суд копию указанного документа с подлинником, не представляется возможным, в связи с чем оснований для направления материалов в следственный комитет у суда не имеется.

Более того, истец ранее обращался с подобным ходатайством в Главное следственное управление по городу Москва, данное обращение направлено руководителя СУ по ВАО ГСУ СКУ России по г.Москве для организации проверки.

Истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческого исследования, согласно которому подпись от имени ФИО1 в копии однолинейной схемы энергоснабжения, выполнена вероятно не ФИО1, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1 Однако суд не может признать данное заключение допустимым доказательством, поскольку заключение дано по копии документа, не в рамках возбужденного гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; судом не отбирались образцы экспериментального почерка и подписи ФИО1, а также неизвестно какие образцы свободного почерка и принадлежат ли они ФИО1, были представлены на исследование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, а также судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1 1 482 891 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 15 614 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда решение оставлено без изменения.

Из содержания решения Измайловского районного суда гор.Москвы от 20 августа 2018 года, вступившего в законную силу следует, что при рассмотрении дела судом была дана оценка технической документации АРБП от 08 мая 2014 года, а также акту разграничения границ балансовой принадлежности от 07 февраля 2017 года. Суд указал, что из схемы, отраженной в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 07 февраля 2017 года следует, что подключение многоквартирного дома осуществляется из-под учета ответчика ФИО1 В связи с чем данные обстоятельства не могут быть предметом повторного рассмотрения в настоящем судебном заседании в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца и ее представителя о неправильном расчете причиненного ущерба, не могут быть предметом рассмотрения, так как истцом заявлены иные требования – признании Акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что истица не вправе обращаться в суд с иском о признании Акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, поскольку она не оспаривала его при рассмотрении гражданского дела о взыскании с нее задолженности за безучетное потребление электрической энергии, а также требования не вытекают из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав не ограничены ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Суд считает, что истец вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, поскольку последствием составления акта явилось взыскание с нее денежных средств.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» является энергосбытовой организацией, производящей начисление оплаты за потребляемую электроэнергию и в составлении акта участия не принимало, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго», филиалу Сочинские электрические сети о признании недействительным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии – удовлетворить.

Признать недействительным, не влекущим правовых последствий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.И. Афонькина