Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о взыскании выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Ахтубинский район» о взыскании выходного пособия при увольнении. Указал, что работал в муниципальном бюджетном учреждении «Телестудия «АТВ - Центр» по совместительству в должности видеооператора. Постановлением главы МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» и создании ликвидационной комиссии. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен с занимаемой должности в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. При увольнении ему не было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Он обратился с заявлением о выплате, на что ему было сказано, что счета закрыли, имущества нет и выплатить МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» ничего не может. Поскольку учредителем МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» являлась администрация МО «<адрес>», просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске, указав, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании выходного пособия. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому его требования были удовлетворены, данный судебный приказ был направлен судебным приставам для принудительного исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с ликвидацией организации. Имелась подобная судебная практика в отношении людей, также работавших в МБУ «Телестудия «АТВ-Центр». Полагает, что было бы справедливо выплатить ему единовременное выходное пособие. Закон не содержит ограничений в выплате выходного пособия для работников по совместительству.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что исходя из буквального толкования статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается уволенному работнику, если у данного работника не имеется основного места работы. А поскольку истец имел основное место работы и в настоящее время продолжает работать в в/ч 15650, считает его требования не подлежащими удовлетворению. По данному вопросу имеется судебная практика Верховного Суда <адрес> от 2011 года, где было отказано в удовлетворении иска при подобных обстоятельствах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» по совместительству в должности видеооператора в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учредителем МБУ «Телестудия «АТВ-Центр» в соответствии с Уставом учреждения (пункт 1.4) являлась администрация МО «Ахтубинский район».

Постановлением главы МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» и создании ликвидационной комиссии.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией бюджетного учреждения, заключенный с истцом трудовой договор расторгнут (л.д. 6).

Задолженность по выплате выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, предоставленному истцу в бухгалтерии МБУ «Телестудия «АТВ - Центр», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 5).

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ахтубинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МБУ «Телестудия «АТВ-Центр» задолженности по выходному пособию.

На основании данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО1 с МБУ «Телестудия «АТВ-Центр» задолженности по выходному пособию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 выходного пособия к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела не отменен.

В соответствии с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области П.Т.А. возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с ликвидацией должника - организации.

В ходе исполнительного производства денежные средства в пользу истца взысканы не были.

Ликвидация МБУ «Телестудия «АТВ - Центр» в настоящее время завершена, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности бюджетного учреждения.

Исходя системного толкования действующего трудового законодательства, работники, уволенные в связи с ликвидацией организации (учреждения), не могут быть лишены предусмотренных трудовым законодательством гарантий в виде выплаты выходного пособия, даже в случае ликвидации организации, в которой они работали.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу выплата выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией бюджетного учреждения, предусмотренная трудовым законодательством, не произведена, которая входит в состав имущества истца, и ее утрата (невыплата) в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного гражданину.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу ФИО1 не положена выплата выходного пособия ввиду того, что он работал по совместительству, суд признает необоснованными.

В силу абзаца 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Исключение составляют лишь гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, выходное пособие внешним совместителям выплачивают так же, как работникам, увольняемым с основного места работы (ч. 2 ст. 287 ТК РФ). Рассчитывают выходное пособие внешнему совместителю по общим правилам (п. 19 Положения о средней заработной плате).

Кроме того, суд учитывает, что сам факт необходимости выплаты бывшим работодателем выходного пособия истцу ФИО1 установлен судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истцу указанная выше денежная выплата (выходное пособие), предусмотренная трудовым законодательством, не выплачена и присуждена вступившим в законную силу судебным актом, как указано выше, она входит в состав имущества истца, ее утрата (невыплата) в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в лице администрации МО «Ахтубинский район» выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.