Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдиновой Р.М., Хаертдинова А.М. к Астафьевой А.М. о признании сделки купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала частично недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Хаертдинова Р.М., Хаертдинов А.М. обратились в суд с иском к Астафьевой А.М. о признании сделки купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала частично недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на доли квартиры, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ, стороны по настоящему иску и Хаертдинов Ф.М. проживали и являлись сособственниками земельного участка с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес> в следующих долях: <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> доли - Хаертдиновой Р.М., <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> доли - Хаертдинову Ф.М.,<данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> доли - ответчику Астафьевой А.М., <данные изъяты> - Хаертдинову А.М..

В доме проживали три семьи: cемья Хаертдиновой Р.М. в составе <данные изъяты> человек с сыном Хаертдиновым А.М., семья Астафьевой А.М. в составе <данные изъяты> человек - несовершеннолетние ФИО19 <данные изъяты> года рождения и ФИО20 <данные изъяты> года рождения, семья Хаертдинова Ф.М. в составе <данные изъяты> человек - его супруга и <данные изъяты> несовершеннолетних детей - ФИО21 <данные изъяты> года рождения.

После рождения у ответчика дочери Алии, ей выдали сертификат на материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей. Приобрести какое - либо жильё на такую сумму было невозможно.

Астафьева А.М. предложила Хаертдиновой Р.М., Хаертдинову А.М. приобрести квартиру на совместные средства. У истцов денежных средств не имелось, в связи с чем Хаертдинов Ф.М. предложил выкупить у Хаертдиновой Р.М., Хаертдинова А.М. и Астафьевой А.М. доли в вышеназванном доме, они согласились и оформили договор купли-продажи долей на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, от ДД.ММ.ГГГГ. За свои доли истцы и ответчик получили по <данные изъяты> рублей.

Обратившись в ГУ УПФР по РТ в Лениногорском районе и г. Лениногорск по поводу совместного приобретения квартиры, сторонам разъяснили, что если квартира будет оформлена по ипотеке, то сертификат погашен не будет. Астафьева А.М. предложила передать ей деньги, чтобы в дальнейшем она с использованием материнского капитала приобрела квартиру и в дальнейшее путём оформления договора дарения выделила истцам доли в квартире в соответствии с израсходованными суммами. Сумма приобретения квартиры составила <данные изъяты> рублей

Хаертидинова Р.М. внесла <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> доли квартиры, Хаертдинов А.М. внёс <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> доли квартиры.

Ответчик внесла сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей что составляет <данные изъяты> долю квартиры.

Ответчик оформила покупку квартиры по ипотеке через ООО «Камкомбанк». После чего истцы были зарегистрированы в квартире и переехали в нее, где совместно проживали с ответчиком и ее несовершеннолетними детьми. После снятия обременения, Астафьева А.М. сообщила, что переоформит на Хаертдинову Р.М., Хаертдинова А.М. доли после исполнения обязательства перед пенсионным фондом по дарению долей своим детям.

В <данные изъяты> года Астафьева А.М. сообщила, что свои обязательства по передаче долей истцов в квартире исполнять не намерена и потребовала освободить квартиру, после чего выставила квартиру на продажу. Другого жилья истцы не имеют, возможности снимать другое жилье у них нет.

Хаертдинова Р.М., Хаертдинов А.М. просят суд признать договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала частично недействительным. Признать право собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Хаертдиновой Р.М.. Признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире за Хаертдиновым А.М..

Истцы Хаертдинова Р.М., Хаертдинов А.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно иску.

Представитель истцов по заявлению Хайров М.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Астафьева А.М. в судебном заседании не признала требования иска, при этом указала, что денежные средства в размере 300000 рублей были подарены ей истцами в связи с рождением второго ребенка, просила отказать в удовлетворении исковых требований так как у Хаертдиновой Р.М., Хаертдинова А.М. имеется другая жилая площадь для проживания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля Хаертдинова Ф.М., приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

В судебном заседании установлено, что Хаертдинова Р.М., Хаертдинова А.М., Астафьева А.М. (продавец) заключили договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками расположенных по адресу <адрес> с Хаертдиновым Ф.М., Хаертдиновой З.Н.(покупатели), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал покупателям принадлежащие ему на праве долевой собственности Хайретдинову Ф.М. <данные изъяты> доли и Хайретдиновой З.Н. <данные изъяты> доли в праве вышеуказанного земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем.

Согласно обязательству <адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ, Астафьева А.М. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского капитала по государственному сертификату на погашении основного долга и уплату процентов по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Камкомбанк» на получение кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязалась оформить в общую долевую собственность лица получившего сертификат и его детей с определением размера долей по соглашению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Астафьевой А.М.принадлежит <данные изъяты> доли, а ее несовершеннолетним детям – ФИО24 принадлежит по <данные изъяты> доле каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира приобреталась ответчиком на средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, а также на денежные средства которые Хайретдинов Ф.М. и Хайретдинова З.Н. передали Астафьевой А.М. в общей сумме <данные изъяты> рублей ( Хаертдинова Р.М. – <данные изъяты> рублей, Хаертдинов А.М. – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суд не представлено документов, подтверждающих заключение договора между сторонами настоящего иска о том, что после передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Астафьева А.М. берет на себя обязательство по выделению долей истцам в спорной квартире.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований противоречит интересам несовершеннолетних детей Астафьевой А.М.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 167, 168, 178, 209, 454 ГК РФ, ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хаертдиновой Р.М., Хаертдинова А.М. к Астафьевой А.М. о признании сделки купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала частично недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев