Решение № 2-950/2016 от 15.07.2016 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)

К делу № 2-950 \2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2016 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил снять арест (ограничения на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства) ...), ..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., исключить из описи вышеуказанный автомобиль как имущество подлежащее аресту.

Свои требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами.

26.05.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля: ...), ..., 2014 года выпуска, г\н ...

В соответствии с договором купли продажи 26.05.2015 года истцу был передан автомобиль в собственность свободный от прав третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит, а истцом была уплачена сумма за вышеуказанный автомобиль в полном объеме, о чем составлена расписка от имени ФИО2, подтверждающая факт получения денег за принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

В настоящее время ФИО1 отказано в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиля ... (...,2014 года выпуска, г\н ... принадлежащего истцу на праве собственности в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №... от 24.06.2015 г. и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника.

Истцом ФИО2 устно была уведомлена о том, что он не может поставить автомобиль на регистрационный учет, после чего ФИО2 сообщила, что это формальность, сумма не значительная и она погасит задолженность.

В связи с тем, что ФИО2 не сняла ограничительные меры, в ее адрес направленно два уведомления с просьбой принять меры в течении 10 дней, для снятия ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 26.05.2015 в связи с тем, что в настоящее время он ограничен в правах, как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом арест имущества произведен незаконно, поскольку ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля не является с 26.05.2015 на основании договора купли-продажи.

С 26.05.2015 на основании договора купли-продажи собственником данного автомобиля является ФИО1, до настоящего времени право собственности никем не оспорено, договор купли-продажи не расторгнут, все обязательства по договору выполнены до его подписания в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества является договор купли-продажи.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника на основании сведений из ГИБДД при этом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 от явки в суд уклонилась, о причинах неявки не сообщила, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда в г.Туапсе ФИО4 в судебном заседании пояснила, что арест на спорную а\м судебным приставом-исполнителем был наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда в г.Туапсе страховых взносов. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Туапсинского районного отдела СП УФССП от явки в суд уклонился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля: ...), (..., 2014 года выпуска, г\н ....

В соответствии с договором купли продажи 26.05.2015 года истцу ФИО1 фактически был передан автомобиль в собственность свободный от прав третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит, а истцом была уплачена сумма за вышеуказанный автомобиль в полном объеме, о чем составлена расписка от имени ФИО2, подтверждающая факт получения денег за принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и передачу его истцу.

В настоящее время ФИО1 отказано в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиля ...), (...,2014 года выпуска, г\н ..., принадлежащего истцу на праве собственности в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №... от 24.06.2015 г. и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника.

В связи с тем, что ФИО2 не сняла ограничительные меры, в ее адрес направленно два уведомления с просьбой принять меры в течении 10 дней, для снятия ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 26.05.2015 в связи с тем, что в настоящее время он ограничен в правах, как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом арест имущества произведен незаконно, поскольку ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля не является с 26.05.2015 на основании договора купли-продажи.

С 26.05.2015 на основании договора купли-продажи собственником данного автомобиля является ФИО1, до настоящего времени право собственности никем не оспорено, договор купли-продажи не расторгнут, все обязательства по договору выполнены до его подписания в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества является договор купли-продажи.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника на основании сведений из ГИБДД, при этом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Снять арест (ограничения на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства) ...), ..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 мая 2015 г. с ФИО2 и исключить из описи вышеуказанный автомобиль как имущество подлежащее аресту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: