Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке, своими силами и за свои средства был возведен жилой дом.

После того, как был достроена жилой дом, было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получен техпаспорт инвентарный №.

В исковом заявлении истец просит суд, признать право собственности за ним на жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется расписка ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании Уфимского районного суда по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрение без участия ответчика в суд не обращался.

Судом принято решение о рассмотрение дела без участия ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке, своими силами и за свой счет была возведена квартира в двух квартирном жилом доме. Согласно данным техпаспорта инвентарный номер от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровый № возведен жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом, с целью легализации постройки получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений градостроительных норм не установлено, указано, что строительство жилого пристроя без разрешительной документации на строительство; хозпостройки (навес) частично расположен за границами земельного участка.

В соответствии с техническим заключением, произведенного независимым экспертным центром <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный жилой дом оценивается как работоспособный, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений, её эксплуатация возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования истца, удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

признать право собственности за ФИО1, на жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Г.Р.Насырова.