Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ашаевой Надежды Степановны к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Администрации города Юрги об оспаривании действий органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ашаева Н.С. обратилась в суд с иском к УФК по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями и взыскании убытков.

Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Юргинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования Ашаевой Н.С. к Администрации г. Юрги о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции указанное решение суда и апелляционное определение Кемеровского областного суда оставлены без изменения.

Однако, Администрация г. Юрги, длительное время не исполняла решение суда по делу №.

В решении указано, что в пользу взыскателя, Ашаевой Н.С., с ответчика Администрации <адрес> подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 250,00 рублей в день.

Установлено, что исполнительный лист об обязании предоставить жилое помещение был направлен в ФССП РФ, а исполнительный лист о взыскании неустойки был направлен в органы казначейства РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № по делу №, был получен УФК по Кемеровской области – Кузбассу и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции под №, и в журнале учета и регистрации исполнительных документов по периодическим выплатам под №.

Должник получил уведомление из Казначейства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, несмотря на то, что прошло уже более 21 дня, что является нарушением закона.

Ответчик перечислил судебную неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ответчиком был возвращен в адрес суда.

Полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для возврата исполнительного листа не имелось, поскольку квартира, предоставление которой Ашаевой Н.С. оспаривается, была предоставлена Ашаевой Н.С. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц с момента, когда ответчик уже посчитал, что решение суда исполнено.

В деле №, где оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по предоставлению жилого помещения (№), указано, что фактически решение суда исполнено не было, что в свою очередь свидетельствовало об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства его фактическим исполнением.

Аналогично установленному в деле №, ответчик в настоящем деле мог возвратить исполнительный лист только тогда, когда у него появились бы доказательства заключения с истцом договора социального найма и фактического исполнения решения суда по делу №. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено, поскольку договор социального найма был заключен только месяц спустя, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что действия ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу по возврату исполнительного документа № по делу № являются незаконными, а ей подлежит перечислению сумма неустойки еще за один месяц, что составляет 7750 рублей. При этом, указывает, что сумма в размере 7750 рублей является убытками, которые причинены ей ответчиком и подлежат взысканию с ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу.

Кроме того, в настоящее время ей оспаривается постановление Администрации г. Юрги о предоставлении жилого помещения (дело 2а-1220/2020 в Юргинском городском суде КО), решение по данному делу до настоящего времени не вступило в законную силу.

На основании изложенного просит признать незаконными действия УФК по Кемеровской области-Кузбассу по возврату исполнительного листа № по делу №, взыскать с УФК по Кемеровской области-Кузбассу в ее пользу убытки в размере 7750 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Юрги (л.д.114).

Истец Ашаева Н.С., о времени и месте проведения судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу-Слепцова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.96-98), согласно которым считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы неустойки, присужденной на случай неисполнения решения суда в части обязания предоставить жилье, не содержало фиксированной суммы, подлежащей взысканию, а указывало на механизм ее исчисления - 250 рублей в день. При этом из судебного акта не усматривался момент окончания начисления неустойки (ни конкретная дата, ни событие, которым могло быть определено окончание начисления неустойки). Исполнительный лист об обязании предоставить жилье на исполнении в УФК не находился и соответственно, УФК по Кемеровской области-Кузбассу не располагало информацией о том, по какую дату следует начислять неустойку, в связи с чем, действуя добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Юргинский городской суд с заявлением о разъяснении принятого к исполнению исполнительного документа. Кроме того, УФК по <адрес>-Кузбассу также обратилось с запросом в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу (о дате исполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания предоставить жилье). Определением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управлению было отказано в разъяснении исполнительного документа, поскольку, по мнению суда, исполнительный документ не содержит неясностей и противоречий, а все вопросы, которые заявитель просил разъяснить, регулируются нормами ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ. При этом, в мотивировочной части указанного определения суд счел необходимым отметить, что установление фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. При этом, из указанного определения суда следовало, что датой фактического исполнения Администрацией <адрес> решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части предоставления Ашаевой Н.С. жилья является дата окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, считает необоснованными доводы истца о том, что Управление должно было возвратить спорный исполнительный лист только тогда, когда у него появились бы доказательства заключения должником с истцом договора социального найма и фактического исполнения решения суда по делу №. Также считает несостоятельными ссылки истца на решение Юргинского городского суда по делу №, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный лист о взыскании неустойки был возвращен в Юргинский городской суд уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в Управление копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу и заверенной копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Юргинского городского суда по делу № было постановлено ДД.ММ.ГГГГ (информация о принятом судебном акте на официальном сайте суда размещена ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, текст размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Управление не привлекалось к участию в деле №, соответственно, не располагало информацией об обстоятельствах, установленных при его рассмотрении. Следует также отметить, что указанное решение суда по делу № в настоящее время в законную силу не вступило. При возврате исполнительного документа Управление действовало с учетом содержания вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Управление как орган, организующий исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенных учреждений, при наличии на дату возврата неотмененного и непризнанного в установленном порядке незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст._; 47 Федерального закона № 229-ФЗ (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), а также вступившего в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, действовало в рамках своей компетенции и не имело правовых оснований продолжать дальнейшее исполнение спорного исполнительного листа и начислять неустойку. Учитывая наличие документального подтверждения момента окончания начисления неустойки, осуществление должником оплаты неустойки по указанную дату, у Управления имелись основания полагать, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, и, соответственно, имелись основания для возврата исполнительного документа в суд, как полностью исполненного, в соответствии с п. 10 ст. 242.5 БК РФ. Также отмечает, что нормами гл. 24.1 БК РФ не предусмотрено удержание органом казначейства исполнительного листа и не направление его в суд после его исполнения, в том числе и в связи с тем обстоятельством, что документ, исходя из которого был определен момент окончания начисления неустойки, оспаривался в судебном порядке. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в пользу истца на случай неисполнения решения суда присуждена с должника - Администрации г. Юрги, представляется необоснованным требование о взыскании указанной неустойки как убытков с Управления. Если исходить из того, что начисление неустойки по решению суда не окончено датой вынесения постановления судебного пристава- исполнителя, то истец, предъявляя требование о взыскании с Управления, не представляет доказательств того, что утрачена возможность взыскания с должника - Администрации г. Юрги.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги- Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), в судебном заседании исковые требования Ашаевой Н.С. считала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суду пояснила что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ашаевой Н.С. к Администрации г.Юрги были удовлетворены, Администрацию г.Юрги обязали предоставить Ашаевой Н.С. жилое помещение, а также присудили неустойку за каждый день неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Юрги направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию и подтверждающие документы, что решение суда исполнено и Ашаевой Н.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Также было сообщено о том, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ашаева Н.С. уведомлена о предоставлении ей данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Далее Ашаева Н.С. получает второй исполнительный лист и предъявляет его в УФК по Кемеровской области-Кузбассу. В начале ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило требование об уплате 73250 рублей, которое было исполнено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 242.3 БК РФ при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений (обособленных) подразделений,, открытые в данном органе Федерального казначейства с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При этом, полагает, что решение суда было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что взыскание с Администрации г.Юрги неустойки после ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что оснований для дальнейшего взыскания неустойки не имелось и исполнительный лист возвращен в суд УФК по Кемеровской области-Кузбассу правомерно.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконный действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ашаевой Н.С. к Администрации г.Юрги о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма исковые требования были удовлетворены, на Администрацию г.Юрги возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, указано присудить в пользу Ашаевой Н.С. денежную сумму, подлежащую взысканию с Администрации г.Юрги на случай не исполнения настоящего решения суда, в размере 250 рублей в день (л.д.22). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы №№ с предметом исполнения: обязать Администрацию г.Юрги предоставить Ашаевой Н.С. по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям в границах г.Юрги согласно нормам предоставления жилого помещения, действующим на день исполнения настоящего решения суда, но не менее 13 кв.м. и с учетом права на дополнительную жилую площадь, а также исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения: взыскание денежной суммы на случай неисполнения решения суда в части предоставления жилого помещения (л.д.8-12).

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ был направлен Юргинским городским судом <адрес> в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу для исполнения, поступил к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции за № (л.д.13).

Согласно информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, представленной стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Администрации г.Юрги направлено уведомление о поступлении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Юрги представлена в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу информация, в которой должник определил дату выплаты 30 число месяца. ДД.ММ.ГГГГ должником представлены в Управление платежные документы для оплаты взысканной судом денежной суммы на случай неисполнения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 73500 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя Ашаевой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № был возвращен Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в Юргинский городской суд <адрес>, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.14 оборот).

Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административное исковое заявление Ашаевой Н.С. к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании бездействия, постановления удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.23-25).

Постановлением Администрации г.Юрги от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено во исполнение решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м. Ашаевой Н.С., состав семьи 1 человек. Жилищному отделу Администрации г.Юрги заключить договор социального найма муниципальных жилых помещений с Ашаевой Н.С. (л.д.121).

Полагая, что жилое помещение, предоставленное названным распоряжением, не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым гражданам по договору социального найма во внеочередном порядке, в том числе характеристикам, указанным в решении Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Ашаева Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Юрги о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении исковых требований Ашаевой Н.С. к Администрации г.Юрги о признании постановления незаконным и его отмене было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.174-181).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Юрги с Ашаевой Н.С. заключен договор № социального найма муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м. на состав семьи 1 человек. Жилое помещение передано по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,123).

Истец Ашаева Н.С. полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для возврата исполнительного листа в суд у УФК по Кемеровской области-Кузбассу не имелось, поскольку договор социального найма был заключен с ней только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц с момента, когда ответчик уже посчитал, что решение суда исполнено. Таким образом, полагает, что действия ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу по возврату исполнительного документа № по делу № являются незаконными, а в ее пользу с ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу подлежат взысканию убытки в виде неустойки еще за один месяц, что составляет 7750 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, предусмотрен ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Частью 10 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

При этом, судом установлено, что в целях исполнения поступившего исполнительного документа № по делу № УФК по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Юргинский городской суд с заявлением о разъяснении принятого к исполнению исполнительного документа, а также с запросом в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу о дате исполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания предоставить жилье.

Определением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УФК по <адрес>-Кузбассу было отказано в разъяснении исполнительного документа, поскольку, исполнительный документ не содержит неясностей и противоречий, в том числе в способе и порядке его исполнения, а также и потому, что все вопросы, которые просит разъяснить заявитель регулируются ст.210 ГПК РФ и п.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.79-84).

При этом, в мотивировочной части указанного определения суд указал, что решение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого для решение суда подлежит исполнению. Сведения о фактическом исполнении Администрацией <адрес> решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ашаевой Н.С. жилья, находятся в материалах исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ№. На дату возбуждения исполнительного производства решение суда исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Администрации <адрес> было окончено судебным приставом-исполнителем по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, после предоставления Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра технического состояния жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день рассмотрения заявления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о разъяснении исполнительного документа, датой фактического исполнения решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части предоставления Ашаевой Н.С. жилья, является дата окончания исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о возвращении исполнительного листа в суд у УФК по Кемеровской области-Кузбассу имелись доказательства исполнения исполнительного документа, в связи с чем, возврат исполнительного листа в суд нельзя признать неправомерным.

Последующее признание постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным не может служить основанием для признания незаконными действий государственного органа по возврату исполнительного листа на дату их совершения.

В данном случае суд исходит из признака нарушения, либо не нарушения, данными органами и должностными лицами закона на дату совершения оспариваемых действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что УФК по Кемеровской области-Кузбассу, получив информацию об исполнении решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было направить исполнительный лист в Юргинский городской суд <адрес>, как фактически исполненный на основании пункта 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Также суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию в виде убытков сумма в размере 7750 рублей по своей правовой природе убытками не является, поскольку, данная сумма является неустойкой, взысканной на основании решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств утраты возможности в дальнейшем принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Юргинским городским судом <адрес> по делу № в части взыскания с Администрации г.Юрги неустойки на случай неисполнения решения суда суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ашаевой Надежды Степановны к УФК по Кемеровской области-Кузбассу, Администрации города Юрги об оспаривании действий органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями и взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Датой принятия решения суда в окончательной форме считать 20 мая 2021 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова