Гражданский кодекс часть 1

ФИО3обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчикапроценты по ст.395 ГК РФ в размере 114880 руб.57 коп.за период с 12.01.2019 по 12.01.2022, а с 12.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 632168 руб.47 коп. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.10.2001 по делу №2-7071/2001 с ФИО7 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл было взыскано 190000 руб. На основании данного решения суда был выдан дубликат исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 21.10.2019. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 29.04.2015 по делу №2-7071/2021 сФИО7 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл была взыскана индексация взысканной судом денежной суммы в размере 538684 руб. 48 коп.по март 2015 года. На его основании было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 18.06.2015.Определением Йошкар-Олинского городского суда от 24.11.2016 по делу №2-7071/2021 с ФИО7 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл была взыскана индексация взысканной судом денежной суммы в размере 68161 руб. 09 коп.по 24.10.2016. На его основании было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 01.02.2017. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 20.09.2017по делу №2-7071/2021 с ФИО7 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл была взыскана индексация взысканной судом денежной суммы в размере 24861 руб. 88 коп.по 11.07.2017. На его основании было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 11.12.2017. В соответствии с договорами об уступке требования (цессии) от 28.09.2019 право требования по вышеназванному решению было уступлено ФИО3 До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 11.07.2017 сумма задолженности составляет 821707 руб.45 коп. В соответствии с информацией из банка данных исполнительных производств от 12.01.2022 размер задолженности перед ответчиком составляет 632168 руб.47 коп., по исполнительному производству <номер>-ИП-137346 руб.16 коп.; по исполнительному производству<номер>-ИП-47023 руб.80 коп.; по исполнительному производству<номер>-ИП-438889 руб.80 коп.; по исполнительному производству<номер>-ИП-8908 руб.71 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО13в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9,действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лицав соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, гражданское дело №2-7071/2001, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2001 года применены последствия ничтожности сделки – договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО11 и Межрегиональной общественной организацией «Общественный Союз» Социальный прогресс» 3 ноября 2000 г. Квартира <номер><адрес> передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО10, ФИО11 по 1/3 доле каждому. С ФИО2 в пользу МОО ОС «Социальный прогресс» взыскано 190000 руб. В удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 04.12.2001 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По информации из банка данных исполнительных производств от 12.01.2022 задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 137346 руб.16 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2015 года с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл взыскана индексация взысканной судом денежной суммы по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2001 года в размере 538684 руб. 48 коп.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По информации из банка данных исполнительных производств от 12.01.2022 задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 438889 руб.80 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл взыскана индексация взысканной судом денежной суммы по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2001 года в размере 68161 руб. 09 коп.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По информации из банка данных исполнительных производств от 12.01.2022 задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 47023 руб.80 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл взыскана индексация взысканной судом денежной суммы по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2001 года в размере 24861 руб. 88 коп.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По информации из банка данных исполнительных производств от 12.01.2022 задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 8908 руб.71 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 25.09.2019 произведена замена стороны ответчика в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2001 года по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению и жалобе ФИО2 к Межрегиональной общественной организации «Общественный союз» «Социальный прогресс» и администрации <адрес> о признании недействительными сделки и Постановления мэра <адрес>, а также по определениям Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2015 года, от 24 ноября 2016 года, от 21 августа 2017 года о взыскании индексации, с Региональной общественной организации развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл (до переименования – Межрегиональная общественная организация «Общественный союз» «Социальный прогресс») на ФИО3.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму основного долга, а также на взысканные определениями суда суммы присужденной индексации в связи с неисполнением решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов вгосударстве.

Предусмотренное законом право на обращение в суд об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа индексации присужденных денежных средств отличается от правовой природы взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Истец в связи с неисполнением ответчиком судебного решения о взыскании денежной суммы вправе выбрать любой из приведенных выше способов защиты нарушенного права.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму оставшегося неуплаченного основного долга по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 05 октября 2001 года является обоснованным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения, проценты по ст.395 ГК РФ за нарушение срока уплаты основного долга, составляющего по состоянию на 12.01.2022-137346 руб. 16 коп.,в рассматриваемом случае подлежит расчету за период с 12.01.2019 по 15.02.2022 в виде фиксированной суммы, а также с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 15.02.2022, исчисленных от оставшейся неоплаченной суммы основного долга составляет 26054 руб.15 коп.и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с16.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга в размере 137346 руб. 16 коп.в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующий периодтакже подлежит удовлетворению, исходя из вышеприведенных норм права.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные определениями суда суммы присужденной индексации в связи с неисполнением решения суда, поскольку индексация не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, а является механизмомприведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Законом не предусмотрено взыскание процентов по ст.395 ГК РФ на присужденную сумму индексации, а допускается взыскание индексации и процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату денежных средств, взысканных по решению суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7302 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.10.2016.

Между тем согласно абзацу 3пункта 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

В рассматриваемом случае с момента уплаты истцом государственной пошлины прошло более трех лет, в связи с чем государственная пошлина зачету не подлежит. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Между тем исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 981 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 15.02.2022 в размере 26054 руб.15 коп., а с 16.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга в размере 137346 руб. 16 коп. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующий период.

Взыскать соФИО2 государственную пошлину в размере 981 руб. 62 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решениесоставлено 22февраля 2022 года

Решение15.03.2022