Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в марте 2009 года она по просьбе своей тети ФИО6, участника ВОВ, которая убедила в необходимости получения ей субсидий от государства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья, заключила не обеспеченный договор купли-продажи принадлежащего жилья, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ее дочерью, ФИО3, действующей по генеральной доверенности от ФИО6 Считает, что это мнимая сделка, которая заключалась между ней и ответчиком ФИО3 Стоимость недействительной сделки определялась ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сделка является ничтожной, поскольку ее условия изначально не являлись выполнимыми, деньги по договору купли-продажи ей не передавались, она не имела намерения передавать недвижимость ФИО3, что может подтверждаться тем, что на жилой площади <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы, после сделки, кроме нее, два ее сына с рождения, два внука, ФИО4 и ее дочь ФИО3 Последние являются близкими родственниками и проживать с ними физически не могли. После того, как устная договоренность с ФИО4 была исполнена с ее стороны, ФИО4 получила субсидию от государства в размере <данные изъяты> рублей, но ФИО3 отказалась выполнять договоренность со своей стороны, добровольно не расторгла мнимый договор купли-продажи, из квартиры отказалась выселяться.

Никаких денег по договору купли-продажи она не получала. ФИО3 изначально не намеревалась давать ей деньги и она не собиралась их получать. Считает, что о притворности сделки свидетельствуют также то, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает только она и члены ее семьи. ФИО3 не преследовала цели выполнения договора купли-продажи, действуя по доверенности, а после смерти в феврале 2017 года ФИО6 подтверждает право владения, пользования и распоряжения ? долей. Учитывая, что ФИО3 участвовала в сделке заключения договора купли- продажи, изначально не намеревалась ее исполнять, а использовать для получения субсидий, такую сделку, с ее стороны следует признать мнимой, т. е. фиктивной. В связи с чем истица обратилась в суд с подобными требованиями. На основании изложенного просит суд признать недействительной сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, исключить ФИО3 из числа собственников на квартиру, прекратить ее право собственности на квартиру. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, зарегистрировать право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом– телеграммой и судебной повесткой с уведомлением о вручении, направленным по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Печникова Л.А., привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истицей срока исковой давности и применении его последствий.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, действующей от имени ФИО6 по доверенности, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, (Покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец продает, а покупатель, покупает принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны оценивают указанную долю квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежала продавцу на основании договора № о передаче квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Прикубанского внутригородского административного округа гор. Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Пунктом 7 договора купли-продажи сторонами был согласован порядок оплаты стоимости ? доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населении Краснодарского края в Западном внутригородском округе гор. Краснодара на счет продавца ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 календарных дней с момента предоставления покупателем указанных в п.7 настоящего договора документов.

Вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и за ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме, а также по содержанию договора купли-продажи недвижимости, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, указана цена недвижимости, согласованная сторонами, договор подписан сторонами собственноручно, прошел государственную регистрацию, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Своей подписью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор для нее не является кабальной сделкой.

В настоящее время спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по ? доле каждому.

Право общей долевой собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, требования о признании вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимости недействительной, основаны на том, что она является мнимой сделкой, совершенной для вида, и ФИО3 участвовала в сделке, заключении договора купли-продажи, изначально не намереваясь ее исполнять, а использовать для получения субсидии.

Суд обращает внимание, что ответчик ФИО3 стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, а являлась лицом уполномоченным покупателем ФИО6, на основании нотариальной доверенности, на право заключения и подписания договора купли-продажи от имени покупателя ФИО6

Кроме того, в 2010 году истица, являясь стороной сделки, обращалась в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, предъявленному к покупателю ФИО6 по тем же основаниям.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 10 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной было отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что истицей не представлено суду никаких доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной было подано истицей ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости на дату подачи искового заявления, истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: