ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9511/2023 от 26.10.2023 Видновского городского суда (Московская область)

РешениЕ

Именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9511/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли выплат по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ 97750025 Органом ЗАГС Москвы Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Строгино. В период брака истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> Решением Видновского городского судя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом супругов. Решение Видновского городского суда <адрес> в данной части вступило в законную силу, что подтверждается копией Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере <данные изъяты> В период с апреля 2022 года по август (включительно) 2023 года истцом в счет погашения долга по кредитному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, расчетом исковых требований. Половина (1/2) от данной суммы составляет <данные изъяты> Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты><данные изъяты> месяцев (апрель 2022 - август 2023) = <данные изъяты>. В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст ст. 33. 34 СК РФ является режим их совместной собственности. Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Согласно п. 3 ст., 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст.ст. 34, 38, 39, СК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела заявленные требования стороной истца были уточнены, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержала полностью. Ответчик ФИО3 заявленные уточненные исковые требования признал полностью, обязался оплатить указанную сумму. Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).. В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ 97750025 Органом ЗАГС Москвы Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Строгино.

В период брака истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> (л.д.28 – 35).

Решением Видновского городского судя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом супругов. Решение Видновского городского суда <адрес> в данной части вступило в законную силу, что подтверждается копией Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-41, л.д. 42-56).

Из справки Банк ВТБ (ПАО) об операциях по счёту, представленного истцом, следует что в период с апреля 2022 года по август (включительно) 2023 года истцом в счет погашения долга по кредитному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 7-27).

Согласно расчету уточненному исковых требований 1/2 от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> * 17 месяцев (апрель 2022 - август 2023) = <данные изъяты>

Расчёт и размер указанных сумм не оспорены стороной ответчика в судебном заседании. Истец после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Стороной ответчика также не оспаривались факт, дата заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом и условия такого договора, факт использования полученных денежных средств по данному кредиту на нужды семьи, факт прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем расторжения брака. Тот факт, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Банк ВТБ (ПАО) по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, также не опровергнуты в судебном заседании. Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. У сторон ФИО1 и ФИО3 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО). При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается только взаимоотношений между бывшими супругами ФИО7 и не является основанием для изменения условий названного кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, следует признать общим долгом супругов. Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере <данные изъяты> должна быть поделена между бывшими супругами поровну по <данные изъяты> и с ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма. Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлен чек по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>28коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию доли выплат по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, 16 коп. за период с апреля 2022 года по август 2023 года. А также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Гоморева Е.А.