Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БНП ПАРИБА Банк», мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. На основании данного договора банк предоставил истице денежные средства а размере 642870 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», №. Данные обязательства были выполнены истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 договора залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства по кредитному договору. Согласно п. 6.4 договора при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного обязательства по кредитному договору, залогодержатель обязан немедленно возвратить все документы, относящиеся к предмету залога, а также предмет залога, если последний находится у залогодержателя. Возврат предмета залога и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки предмета залога. Поскольку задолженность по договору истицей погашена в полном объеме, залог на автомобиль прекращается, ответчик обязан выдать подлинник ПТС истцу. При отсутствии обязательных документов транспортное средство в эксплуатацию не допускается. Отсутствие у истца ПТС влечет его ограничение права пользования автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в банк с заявлением о выдаче ПТС, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № было вынесено заочное решение о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», исполненным. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был обязан в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ПТС истице. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчику с требованием выдать ПТС и выплатить неустойки за задержку в выдаче ПТС. Претензия была оставлена без ответа. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойку в связи с просрочкой возврата ПТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624870 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истице был возращен ПТС. При определении ответственности ответчика за просрочку возврата ПТС просила суд взыскать с ответчика неустойку по ст.23.1 или ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать так как решение суда о возврате ПТС было исполнено и ПТС был отправлен истице по почте ДД.ММ.ГГГГ Также в отзыве указывает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом(заемщиком) и ответчиком(кредитором) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которого ответчик предоставил истице в кредит денежные средства в размере 642870 рублей под 12% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях исполнения обязательств по кредиту был заключен договор № «о залоге транспортного автотранспортного средства», в соответствии с которым транспортное средство «<данные изъяты>», №, находится в залоге у ответчика до момента исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Истица досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ(согласно выписке по счету представленной ответчиком.)

Согласно п. 6.3.1 договора залога залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 6.4 договора залога при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного обязательства по кредитному договору, залогодержатель обязан немедленно возвратить все документы, относящиеся к предмету залога, а также предмет залога, если последний находится у залогодержателя. Возврат предмета залога и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства(далее ПТС), поскольку задолженность по договору была полностью погашена, но ответа не получила. В заявлении истица указывала, что без ПТС не может продать машину.

Из-за того, что ответчик предъявлял истице требования о якобы имеющейся задолженности, истице пришлось обращаться в суд с требованием о признании кредитного договора исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № было вынесено заочное решение о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», исполненным. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был обязан в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ПТС истице. Решение мирового судьи вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ПТС был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так как в п.6.4 договора залога указано, что ПТС возвращается немедленно при прекращении залога и это оформляется актом приема-передачи, то суд считает, что при обращении истицы к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ПТС истцу должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ ПТС и в этот день оформлены необходимые документы по возврату.

Таким образом период просрочки возврата ПТС составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно искового заявления).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По мнению суда данный вид ответственности распространяется только на продавца в случае когда не своевременно передается потребителю товар или документы, без которых его использование невозможно, в частности ПТС.

Но ответчик не является продавцом. В связи с чем к нему должна быть применена ответственность по ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как ПТС не был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за данный период составляет 8948750,4 (642870х3%/100%х464дн) руб.

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно сумма неустойки не может превышать 642870 руб. Однако данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, на момент вынесения решения суда ПТС возвращен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» в пользу ФИО1 неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 16000 рублей, а всего 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1300 (одна тысяча триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ