Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>», Панасенко ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>», Панасенко ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., с Панасенко С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлусов В.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизой просил взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу своего доверителя материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика Панасенко С.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Панасенко С.И. возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Корниенко С.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, Корниенко С.В., является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2012года выпуска, на основании паспорта ТС серии <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, произошло ДТП по вине Панасенко С.И., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № №. Гражданская ответственность Панасенко С.И. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» в рамках правил ОСАГО.

Корниенко С.В., воспользовавшись своим правом, организовал проведение независимой экспертизы у <данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты>.

Для получения страховой выплаты, истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с необходимым на то пакетом документов, после чего ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>, которых, по мнению истца явно не хватало на восстановительный ремонт его транспортного средства.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено НЭК «<данные изъяты>». В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались, следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтоб восстановить поврежденный автомобиль, истец просит взыскать с виновника ДТП - Панасенко С.И. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Из вышеизложенного следует, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу Корниенко С.В. следующие суммы: с ЗАО «<данные изъяты>» в счёт страхового возмещения сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (расчет: 120000руб. (лимит страхового возмещения) - <данные изъяты>. (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате)); с Панасенко С.И. в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>. (общая сумма ущерба) - 120000 (лимит страхового возмещения) = <данные изъяты>. (сумма ущерба, подлежащая взысканию с Панасенко С.И.).

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются следующие документы: квитанция об уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., доверенность Корниенко С.В. выданная на имя Хлусова В.Г., за удостоверение которой взыскано <данные изъяты>., квитанция-договор по возмездному оказанию услуг серии <данные изъяты> №№, в соответствии с которой Корниенко С.В. заплатил <данные изъяты>. за юридические услуги, кассовые чеки по отправлению телеграмм в адрес ответчика общей суммой в <данные изъяты>., а также квитанция-договор по возмездному оказанию услуг серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата судебной экспертизы) на сумму <данные изъяты>., квитанция об оплате досудебной экспертизы на сумму <данные изъяты>. Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с их распределением, поскольку истцом неверно произведён расчёт, и с ответчиков в пользу Корниенко С.В. подлежат взысканию судебные расходы в следующих пропорциях:

с ЗАО «<данные изъяты>» - 79% от общей суммы судебных расходов (расчёт: <данные изъяты> руб.(сумма, подлежащая взысканию) х 100% : (<данные изъяты> руб. (общая сумма взыскания с ответчиков) = 79%), что составляет <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты> руб.(общая сумма судебных расходов):100% х 79% = <данные изъяты> руб.);

с ответчика Панасенко С.И. - 21% от общей суммы судебных расходов (расчёт: <данные изъяты> руб.(сумма, подлежащая взысканию) х 100% :(<данные изъяты>. (общая сумма взыскания с ответчиков) = 21%), что составляет <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты> руб.(общая сумма судебных расходов):100% х 21% = <данные изъяты> руб.);

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Корниенко С.В. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко ФИО11 к ЗАО «<данные изъяты>», Панасенко ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Корниенко ФИО13:

- страховую выплату в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Панасенко ФИО14 в пользу Корниенко ФИО15:

- материальный ущерб в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий. Р.А. Дьяченко

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ